Ухвала

від 25.06.2024 по справі 666/8137/13-к

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер справи: 666/8137/13-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/819/366/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

Категорія: інші ухвали

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25 червня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 подану на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 про зміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Не погодившись з постановленою ухвалою, представник ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаної ухвали.

Перевіривши подану апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути:

особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами;

працівник юридичної особи.

Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються:

1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні;

2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа;

3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Натомість, до апеляційної скарги представника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 не додано вищезазначених документів, а отже вимоги п.2 ч. 2 ст. 641України не дотримано.

Крім того, як вбачається з долучених до апеляційної скарги документів ОСОБА_3 є професійним адвокатом, про що свідчать відповіді на його адвокатські запити.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Натомість, в порушення вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , в разі наявності в нього такого статусу, не додано жодного із документів, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК України.

Таким чином, відсутність зазначених установчих документів та документів передбачених ч. 1 ст. 50 КПК України, за наявності у ОСОБА_3 професійного статусу адвоката, позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитись у належності суб`єкта апеляційного оскарження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу представника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви представника ТОВ «Техніка і технології» ОСОБА_3 про зміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого документа по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 191 КК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_5