Ухвала

від 25.06.2024 по справі 201/7588/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/7588/24

Провадження № 2/201/3196/2024

Провадження № 2-з/201/166/2024

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

25червня 2024р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська 24.06.2024р.надійшла позовназаява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Моськіною С.М.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

25.06.2024р. судом в системі ЄСІТС «Електронний кабінет» отримана відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру та встановлено, що відповідач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Треті особи у справі - Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, місцезнаходження якого: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 65 та Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, місцезнаходження якої: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Центральна, 46.

Предметом спору є позбавлення батьківських прав з підстав, що зазначені в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме доручення Службі у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітніх дітей.

По тексту позовної заяви представник позивачки заявила клопотання про допит свідків.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 56 ЦПК України, ч. 5 ст. 19 СК України, а також з урахуванням інтересів дітей, які зареєстровані на території Центрального району м. Дніпра, відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, вважаю необхідним та доцільним витребувати саме від Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та Служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в межах їх повноважень відповідний висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

Клопотання про виклик свідків буде розглянуто в підготовчому засіданні.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 27, 187, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовнузаяву дорозгляду івідкрити провадження уцивільній справі№ 201/7588/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області) про позбавлення батьківських прав.

Призначити проведенняпідготовчогозасідання усправі на 12год. 20хв. 24 липня 2024р., про що повідомити сторони.

Клопотання ОСОБА_1 провитребування доказів задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради та Служби у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в межах їх повноважень відповідний висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, третя особа у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження має право надати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в десятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив і заперечення. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше 23.07.2024р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.