Ухвала

від 25.06.2024 по справі 645/5581/14-ц

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/5581/14-ц

Провадження № 2-в/645/9/24

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Шарка О.П.

за участю секретаря судового засідання Мухіна В.А.

розглянувши ініційований судом розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі№ 645/5581/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходилася цивільна справа за позовом № 645/5581/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

18.12.2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Легіон Агро», від імені та в інтересах якого діє директор ТОВ «Легіон Агро» - Безрук В.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51686922 по цивільній справі № 645/5581/14-ц, а саме стягувача АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника ТОВ «Легіон Агро» (код ЄДРПОУ 36457965).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2023 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2033/2-2929/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк`до Пономар Вікторії Григорівни, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторони у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 ЦПК Українипри розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках-осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесірозглядупитаннящодо відновленнявтраченогосудовогопровадження з`ясовано,щоза інформацією,наданої назапит головуючогоу справіархівом суду,вбачається, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання, затвердженогоНаказом Державної судової адміністрації України 07.12.2017 року № 1087, цивільна справа № 645/5581/14-ц, провадження 2/645/106/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки знищена, оскільки строк зберігання цивільних справ по зазначеній категорії складає 5 років. У зв`язку з чим архів Фрунзенського районного суду м. Харкова позбавлений можливості надати матеріали вищевказаної цивільної справи. В архіві суду зберігаються оригінали: рішення Фрунзенського районного суду від 06.04.2015 року, оригінал ухвали Апеляційного суду Харківської області від 02.06.2015 року, оригінал ухвали Вищого спеціалізованого суду України від 23.09.2015 року, оригінал рішення Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2015 року.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року скасовано, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки частково задоволені. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03.11.2005 року, яка складає 98 015,48,58 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 980,15 грн. Зупинити виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

На виконання вищевказаного рішення суду 06.07.2016 року видано відповідний виконавчий лист у справі.

Відновлення втраченого судового провадження необхідно для розгляду заяви ТОВ «Легіон Агро», від імені та в інтересах якого діє директор ТОВ «Легіон Агро» - Безрук В.В., про заміну сторони у виконавчому провадженні № 51686922 по цивільній справі № 645/5581/14-ц, а саме стягувача АТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на його правонаступника ТОВ «Легіон Агро» (код ЄДРПОУ 36457965).

З врахуванням наведеного, суд вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/5581/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині :

Заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, яким частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року скасовано, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки частково задоволені. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03.11.2005 року, яка складає 98 015,48,58 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 980,15 грн. Зупинено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані.

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновитивтрачене судове провадження по цивільній справі 645/5581/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в частині :

Заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2015 року, яким частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк». Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2015 року скасовано, а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки частково задоволені. У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1570/05-КВ від 03.11.2005 року, яка складає 98 015,48,58 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеної на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПуАТ «Дельта Банк» судовий збір в розмірі 980,15 грн. Зупинено виконання рішення суду на час дії Закону України «Про мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2024 року.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова О.П.Шарко