Ухвала
від 24.06.2024 по справі 8-32/11
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

24 червня 2024 року

м. Харків

справа № 8-32/11

провадження № 22-ц/818/2821, 2822, 2823, 2824, 2825/24

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року по справі за заявою прокуратури Московського району м. Харкова (Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Московського суду м. Харкова від 29 квітня 2005 року по справі № 2-24475/2005 за позовом ОСОБА_1 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова (адміністрація Салтівського району Харківської міської ради) про визнання права власності, -

у с т а н о в и в:

Московським районним судом м. Харкова були постановлені ухвали 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року.

На вказані судові рішення, 12 червня 2024 року АТ «Укрексімбанк» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів»внесені зміни доЦивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК Українивстановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюєтьсяза матеріалами справиу паперовій формідо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті1Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Московського районного суду м. Харкова належить витребувати цивільну справу № 8-32/11 для розгляду апеляційної скаргиАкціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року.

Керуючисьстаттями 355 ЦПК України, статтею1РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Московського районного суду м. Харкова справу № 8-32/11 за заявою прокуратури Московського району м. Харкова (Салтівська окружна прокуратура м. Харкова) про перегляд в зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Московського суду м. Харкова від 29 квітня 2005 року по справі № 2-24475/2005 за позовом ОСОБА_1 до Московського районного виконавчого комітету м. Харкова (адміністрація Салтівського району Харківської міської ради) про визнання права власності.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2011 року, 19 березня 2014 року, 15 січня 2016 року, 18 березня 2016 року, 12 березня 2018 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено26.06.2024
Номер документу119948400
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —8-32/11

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Тичкова О. Ю.

Ухвала від 12.03.2018

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 23.09.2011

Цивільне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Лівандовська-Кочура Т. В.

Ухвала від 19.03.2014

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Майстренко О. М.

Ухвала від 10.05.2012

Цивільне

Апеляційний суд Рівненської області

Хилевич С.В. С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні