Ухвала

від 25.06.2024 по справі 645/347/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/347/24

Провадження № 1-кс/645/764/24

У Х В А Л А

іменем України

25 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддяФрунзенського районногосуду м.Харкова ОСОБА_1 ,при секретарісудових засідань ОСОБА_2 , особа, яка подала клопотання - старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській ОСОБА_3 для розглядуклопотання неприбула,розглянувв залісудових засіданьв приміщеннісуду клопотання старшого слідчого СВвідділу поліції №2Харківського РУП№ 2ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42024222020000006від 12.01.2024за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України,

Встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до приватизаційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з одночасною можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів, що містяться в матеріалах відповідної приватизаційної справи.

В обгрунтування клопотання зазначив, що У провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 42024222020000006 від 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, під час моніторингу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: 17658600, видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, встановлено реєстрацію права власності за Приватним акціонерним товариством " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на наступні об`єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі: літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . Документами, поданими для державної реєстрації зазначено Свідоцтво про право власності, серія та номер: 17652807, видане 11.02.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копії будь-яких документів, на підставі яких прийнято рішення про реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна у відповідних електронних реєстраційних справах відсутні.

Поряд з цим, згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ зареєстровано 25.11.1994 у формі Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ), дата запису: 16.10.2006, номер запису: 14801200000029707.

Майно, що увійшло до статутного фонду АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перебувало у державній власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За загальним правилом, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що товариство є власником, в тому числі, майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Поряд з цим, аналіз нормативно-правових актів, що стосуються приватизації державного майна, дає підстави зробити висновок, що зміна державної форми власності може відбуватися виключно шляхом приватизації.

Відповідно до приписів Закону України Про приватизацію державного майна під приватизацією державного майна розуміються правовідносини з відчуження державного майна органом приватизації покупцю певним способом (аукціон, конкурс тощо) у встановленому порядку.

Здійснення внеску до статутного капіталу господарського товариства не має ознак приватизації державного майна та не відноситься до способів приватизації, встановлених Закону України Про приватизацію державного майна.

Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 № 210/93 корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об`єднань, правовий статус яких

раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством

(далі - підприємства), у відкриті акціонерні товариства.

У свою чергу корпоратизація державних підприємств через їх перетворення у господарські товариства, в тому числі, відкриті акціонерні товариства, є лише передумовою для подальшої приватизації майна, переданого державою до їх статутного фонду.

Таким чином, внесення майна до статутного фонду корпоратизованого товариства (акціонерного товариства) не може бути підставою для зміни форми власності на державне майно.

Поряд з цим, встановлено, що на теперішній час ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ обліковується у формі Приватного акціонерного товариства (ПрАТ).

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевими бенефіціарними власниками юридичної особи зазначено наступних осіб: ОСОБА_7 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив; відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 40.53; ОСОБА_8 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 27.08; ОСОБА_9 , тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив, відсоток частки статутного капіталу або відсоток права голосу: 15.87.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що вищевказаним особам належить 83,48 частки статутного капіталу.

Відповідно до приписів ст. 27 ЗУ «Про акціонерні товариства» кожною простоюакцією акціонерноготовариства їївласнику -акціонеру надаєтьсяоднакова сукупністьправ,у томучислі,права на: отриманнядивідендів; отримання у разі ліквідації товариства частини його майна або вартості частини майна товариства.

Поряд з цим, розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду): зазначено 72 000,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про акціонерні товариства» Акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Стаття 6 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачає, що акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

За приписами ст. 5 ЗУ «Про акціонерні товариства» а кціонерами товариства можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава в особі органу, уповноваженого управляти державним майном, або територіальна громада в особі органу, уповноваженого управляти комунальним майном, які є власниками акцій товариства.

Поряд з цим, відомості щодо наявності державної частки у статутному капіталі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Пункт 30 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про акціонерні товариства» передбачає, що статутний капітал - капітал акціонерного товариства, що утворюється з суми номінальної вартості всіх розміщених акцій такого товариства.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що капітал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що складається, у тому числі, з нежитлових будівель: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."И-1", загальною площею 340,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 (власний капітал) номінально оцінюється в сумі 72000, 00 грн., що не відповідає ринковій вартості такого майна.

Поряд з цим, відсутні дані щодо проведення процедури приватизації державного майна, право приватної власності на яке на теперішній час зареєстровано за ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищезазначене, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі, підстав зміни права власності та попередніх власників/органів управління майном, орган досудового розслідування звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із запит про надання завірених копій певних документів, які мають значення у кримінальному провадженні.

У відповіді на запит ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », крім іншого, зазначено що державного майна (частки) в балансі, або уставному капіталі, ні товариства покупців, ні створеного на його основі акціонерного товариства немає. Підтвердженням факту завершення процесу купівлі майнового комплексу є Свідоцтво про право власності № 199 від 01.12.1994року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановлено, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2482 від 06.09.2005, свідоцтво про право власності № 199 від 01.12.1994, скасовано.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надано на запит слідчого: реєстраційні та статутні документи.

Будучи допитаним в якості свідка генеральний директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 відмовився надавати покази, вважаючи, що надав достатньо інформації у відповіді на запит слідчого.

Орган досудового розслідування звернувся із запитом до регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання інформації та, за наявності, завірених копій матеріалів перевірки, відповідно до виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №2482від 06.09.2005 документів виданих Товариству покупців членів трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_7 по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням, в частині дотримання вимог Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу.

Згідно відповіді регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 , в регіональному відділенні відсутня копія наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 № 2482 від 06.09.2005 та наявна приватизаційна справа АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на архівному зберіганні, тимчасовий доступ до якої регіональне відділення готове надати на підстави ухвали слідчого судді.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю встановлення осіб, причасних до вчинення злочину, зразків їх підписів та поданих для реєстрації документів, перелік майна, що увійшло до статутного фонду АТ та його засновників/суб`єктів управління, тощо, а також, з метою подальшого призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз та використання отриманих документів у якості доказів під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, до приватизаційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отримання можливості тимчасового доступу до вказаних документів, та проведення вилучення (виїмки) їх належним чином завірених копій обґрунтовується необхідністю встановлення осіб, причасних до вчинення злочину, зразків їх підписів та поданих для реєстрації документів, перелік майна, що увійшло до статутного фонду АТ та його засновників/суб`єктів управління, тощо, а також, з метою подальшого призначення та проведення судових почеркознавчих експертиз та використання отриманих документів у якості доказів під час судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Беручидо увагите,що вищезазначенідокументи таінформація,що міститьсяв них,знаходяться уволодінні зазначеноїюридичної особита маютьсуттєве значеннядля встановленняважливих обставину кримінальномупровадженні,а також,що іншимиспособами встановитиобставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихдокументів таодержати вищевказану інформацію

У судовезасідання Старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_8 капітану поліції ОСОБА_3 не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути клопотання у її відсутність, підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст.163КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВвідділу поліції №2Харківського РУП№ 2ГУНП вХарківській області ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів укримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 42024222020000006від 12.01.2024за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 ; прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, до приватизаційної справи АТЗТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), з одночасною можливістю вилучення належним чином завірених копій необхідних документів, що містяться в матеріалах відповідної приватизаційної справи.

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення копій необхідних документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні даної ухвали слідчий, в порядку ч. 2 та ч. 3 ст. 165 КПК України, зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи її оригінал та вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя