Ухвала

від 25.10.2024 по справі 645/347/24

ФРУНЗЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 645/347/24

Провадження № 1-кс/645/1548/24

У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчогослідчого відділеннявідділу поліції№ 2ХРУП №2ГУНП вХарківській областімайор поліції ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222020000006 від 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружноїпрокуратури містаХаркова ОСОБА_5 ,в якомупросить суднадати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташовані нежитлові будівлі: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., які на праві власності належать Приватному акціонерномутовариству «Інститутавтоматизованих систем»,код ЄДРПОУ05393406, та об`єкти новобудови у вигляді гаражних боксів, що розташовані з лівого боку центральної будівлі Приватного акціонерного товариства «Інститут автоматизованих систем» та огороджені парканом як територія підприємства.

В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженніСВ ВП№ 2ХРУП №2ГУНП вХарківській областіперебувають матеріалидосудового розслідування№ 42024222020000006від 12.01.2024за ознакамискладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.4ст.190КК України. Так,під часмоніторингу данихДержавного реєструречових правна нерухомемайно встановленореєстрацію прававласності заПриватним акціонернимтовариством "ІНСТИТУТАВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ",код ЄДРПОУ:05393406,на наступніоб`єкти нерухомогомайна:нежитлові будівлі:літ."А-1",загальною площею248,1кв.м,літ."Б-3",загальною площею473,8кв.м,літ."В-2",загальною площею595,9кв.м,літ."Д-1",загальною площею1115,8кв.м,літ."Е-3",загальною площею1304,3кв.м,літ."Ж-1"загальною площею85,5кв.м,літ."З-1",загальною площею84,6кв.м,літ."И-1",загальною площею340,6кв.м,літ."Л-1",загальною площею239,8кв.м,літ."М-1",загальною площею55,0кв.м,що розташованіза адресою: АДРЕСА_1 .Документами,поданими длядержавної реєстраціїзазначено Свідоцтвопро правовласності,серія таномер:17658600,видане 11.02.2014,видавник:Реєстраційна службаХарківського міськогоуправління юстиціїХарківської області. Крімтого,встановлено реєстраціюправа власностіза Приватнимакціонерним товариством"ІНСТИТУТАВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ",код ЄДРПОУ:05393406,на наступніоб`єкти нерухомогомайна:нежитлові будівлі: літ."Г-2",загальною площею592,3кв.м,літ."К-1",загальною площею439,2кв.м,літ."О-1",загальною площею556,8кв.м,літ."Н-1",загальною площею572,5кв.м.,що розташованіза адресою: АДРЕСА_1 .Документами,поданими длядержавної реєстраціїзазначено Свідоцтвопро правовласності,серія таномер:17652807,видане 11.02.2014,видавник:Реєстраційна службаХарківського міськогоуправління юстиціїХарківської області. Копії будь-якихдокументів,на підставіяких прийняторішення прореєстрацію прававласності навищевказані об`єктинерухомого майнау відповіднихелектронних реєстраційнихсправах відсутні. Порядз цим,згідно відомостей,що містятьсяв Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань таданих Державногореєстру речовихправ нанерухоме майно,встановлено,що ІНСТИТУТАВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМзареєстровано 25.11.1994у форміАкціонерного товариствазакритого типу(АТЗТ),дата запису:16.10.2006,номер запису:14801200000029707.Майно,що увійшлодо статутногофонду АТЗТ«ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХСИСТЕМ» перебувалоу державнійвласності вособі ФондуДержавного майнаУкраїни поХарківській області. За загальним правилом, ст. 12 Закону України «Про господарські товариства» передбачає, що товариство є власником, в тому числі, майна,переданого йомуучасниками увласність яквклад достатутного (складеного)капіталу. Порядз цим,аналіз нормативно-правовихактів,що стосуютьсяприватизації державногомайна,дає підставизробити висновок,що змінадержавної формивласності можевідбуватися виключношляхом приватизації. Відповідно доприписів ЗаконуУкраїни Проприватизацію державногомайна підприватизацією державногомайна розуміютьсяправовідносини звідчуження державногомайна органомприватизації покупцюпевним способом(аукціон,конкурс тощо)у встановленомупорядку. Здійснення внеску до статутного капіталу господарського товариства не має ознак приватизації державного майна та не відноситься до способів приватизації, встановлених Закону України Про приватизацію державного майна. Згідно ст. 1 Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15.06.1993 № 210/93 корпоратизацією є перетворення державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності, а також виробничих і науково-виробничих об`єднань, правовий статус яких раніше не був приведений у відповідність з чинним законодавством у відкриті акціонерні товариства. У свою чергу корпоратизація державних підприємств через їх перетворення у господарські товариства, в тому числі, відкриті акціонерні товариства, є лише передумовою для подальшої приватизації майна, переданого державою до їх статутного фонду. Таким чином, внесення майна до статутного фонду корпоратизованого товариства (акціонерного товариства) не може бути підставою для зміни форми власності на державне майно. Поряд з цим, встановлено, що на теперішній час ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ обліковується у формі Приватного акціонерного товариства (ПрАТ). Відомості щодо наявності державної частки у статутному капіталі ПрАТ «ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ» відсутні. Крім того, встановлено, що наказом Фонду державного майна України № 2482 від 06.09.2005, скасовано всі видані свідоцтва про власність. Під дію цього наказу підпадає свідоцтво про право власності, реєстраційний номер 199 від 01.12.1994, на державне майно цілісного майнового комплексу Харківського спеціалізованого проектного конструкторсько-технологічного інституту по розробці та впровадженню автоматизованих систем для обладнання з програмним управлінням, видане Товариству покупців членів трудового колективу, правонаступником якого є ПрАТ «ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ». Права власності чи користування на земельну ділянку під вищевказаними об`єктами нерухомого майна за Приватним акціонерним товариством "ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ" /іншими юридичними/ фізичними особами не зареєстровано. Поряд з цим, встановлено, що з лівого боку від центральної будівлі вищевказаного підприємства мається об`єкт будівництва 7 гаражних боксів, що розташовані за суцільним парканом, яким огороджена територія Приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ". За даними пошукової системи Googl maps встановлено, що у 2015 році паркан розташовувався на сучасному місці, поряд з цим, земельна ділянка за ним була вільна від забудови. На більш пізніх за часом знімках з супутника встановлено об`єкти у стані будівництва. За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності на вищевказані гаражні бокси не встановлено. Земельна ділянка під ними не сформована та не має кадастрового номеру. За даними Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутні дані щодо отримання дозвільних документів на вищевказаний об`єкт нерухомого майна, що дає обґрунтовані підстави вважати, що відповідний об`єкт нерухомості є самочинним будівництвом, що пов`язаний з діяльністю Приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ". Згідно акту поточних змін від 20.02.2024, складеного інженером КП «ХМБТІ», літ. «И-1» зруйновано 15.03.2016. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення фактичних обставин по справі, у тому числі, кількість та конфігурацію будівель, що обліковується у власності Приватного акціонерного товариства "ІНСТИТУТ АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ", встановлення суми матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення вищевказаного злочину, та з метою необхідності проведення судової земельно-технічної, земельно-оціночної експертиз, виникла необхідність у проведенні огляду нежитлових будівель: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ." АДРЕСА_2 .м, літ."О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Багратіона, 6. Оскільки при проведення огляду необхідно застосування спеціальних знань, до проведення огляду залучено спеціаліста ОСОБА_6 . Слідчий зазначає, що враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що обставини, що мають бути встановленні в ході проведення вказаного огляду мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як метою огляду є виявлення та фіксації відомостей про кримінальне правопорушення шляхом проведення фотографування та огляду нежитлових будівель: літ."А-1", загальною площею 248,1 кв.м, літ."Б-3", загальною площею 473,8 кв.м, літ."В-2", загальною площею 595,9 кв.м, літ."Д-1", загальною площею 1115,8 кв.м, літ."Е-3", загальною площею 1304,3 кв.м, літ."Ж-1" загальною площею 85,5 кв.м, літ."З-1", загальною площею 84,6 кв.м, літ."Л-1", загальною площею 239,8 кв.м, літ."М-1", загальною площею 55,0 кв.м, літ."Г-2", загальною площею 592,3 кв.м, літ."К-1", загальною площею 439,2 кв.м, літ."О-1", загальною площею 556,8 кв.м, літ."Н-1", загальною площею 572,5 кв.м., та новобудов, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , результати якого будуть використані для проведення судової оціночно-земельної та земельно-технічної експертиз.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі, просила його задовольнити, надала суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, оцінивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Положенняст.237 КПК Українипередбачають право слідчого провести огляд місцевості, приміщення, речей та документів з метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідност.233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, встановлених ч.3 цієї статті.

Доказів визначених ч.3ст.233 КПК Українипідстав проникнення до житла чи іншого володіння особи. Яким має бути невідкладний випадок, пов`язаний з врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 5 ст.234КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук (огляд), якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають доказове значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Фактичною підставою для проведення огляду є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети.

Слідчий суддя, відповідно до вимог ст.. 94 КПК України, об`єктивно з`ясувавши обставини та дослідивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає їх недостатніми для проведення огляду.

Окрім того, слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у клопотанні слідчого та матеріали, якими обґрунтовуються доводи є суперечливими.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для надання дозволу на проведення обшуку покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність надання дозволу на проведення огляду.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що слідчий не довів існування обставин, як можуть бути підставами для задоволення клопотання про огляд.

В матеріалах клопотання не достатньо достовірних даних про обставини, передбачені ч. 1,4ст. 234 КПК України, для надання дозволу на проведення огляду, що є підставою для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчогослідчого відділеннявідділу поліції№ 2ХРУП №2ГУНП вХарківській областімайор поліції ОСОБА_4 ,розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024222020000006 від 12.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30 жовтня 2024 року.

Слідчий суддя