Ухвала

від 19.06.2024 по справі 462/6262/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2024 справа № 462/6262/22

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., за участі секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», м. Львів

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 ;

від відповідача: ОСОБА_2 ;

від третьої особи 1: не з`явився;

від третьої особи 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» та Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 16.01.2024 скасовано рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18.04.2023 року, провадження у цій справі закрито. Ухвалою Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних спорів від 29.01.2024 справу №462/6262/22 направлено для розгляду до Господарського суду Львівської області.

09.02.2024 проведено автоматизований розподіл судової справи, справу №462/6262/22 передано для розгляду судді Гоменюк З.П..

Ухвалою від 14.02.2024 суд прийняв справу №462/6262/22 до розгляду та призначив підготовче засідання у справі на 13.03.2024.

27.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5603/24)

27.02.2024 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№5660/24)

27.02.2024 через загальний відділ діловодства суду представником третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№5614/24).

27.02.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 26.02.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№5605/24).

01.03.2024 через загальний відділ діловодства суду представником третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх.№6067/24).

Ухвалою від 13.03.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 13.03.2024, суд відклав підготовче засідання на 17.04.2024.

20.03.2024 через загальний відділ діловодства суду позивач подав клопотання на виконання вимог ухвали суду (вх.№7834/24).

16.04.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 16.04.2024) від представника відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№10488/24).

У підготовчому засідання 17.04.2024 оголошено перерву до 15.05.2024.

09.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 09.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№12493/24).

13.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№12667/24).

13.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№12620/24).

13.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 10.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№12674/24).

15.05.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 15.05.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№13017/24).

Ухвалою від 15.05.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 15.05.2024, суд продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 19.06.2024.

06.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.06.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та витребування доказів (вх.№15110/24).

06.06.2024 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 06.06.2024) від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку та долучення доказів до матеріалів справи (вх.№15106/24).

У підготовче засідання 19.06.2024 з`явився позивач. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.06.2024 з`явився представник відповідача. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерував.

У підготовче засідання 19.06.2024 третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилась, явку повноваженого представника до суду не забезпечила. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерувала.

У підготовче засідання 19.06.2024 третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача не з`явилась, явку повноважного представника до суду не забезпечила. Додаткових заяв, клопотань, окрім тих, що містяться у матеріалах справи, до суду не скерувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З метою дослідження усіх обставин справи, враховуючи спірні правовідносини, наявність нечитабельних копій поданих доказів, суд дійшов висновку з власної ініціативи витребувати у відповідача оригінали документів, а відтак зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до положень частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. (ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

У Постанові КГС ВС від 04.07.2019 у справі №908/1932/18 суд зазначив, що за загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору. Однак зазначене не позбавляє суд права витребувати у сторони докази у передбаченому частиною четвертою статті 74 ГПК України випадку

Враховуючи висновок Верховного Суду, викладений у Постанові КГС ВС від 05.03.2020 у справі №910/1584/19, місцевий господарський суд, за наявності сумнівів в частині поданих учасником справи копій письмових доказів, не позбавлений можливості витребувати у відповідної особи оригінали таких доказів не лише за клопотанням сторін, а й з власної ініціативи.

Суд звертає увагу сторін на те, що у матеріалах справи №462/6262/22 міститься клопотання позивача, що було долучено до позовної заяви про витребування доказів, а саме:

- остання редакція статуту ОСББ «Виговського-31»;

- протокол загальних зборів співвласників ОСББ «Виговського-31», які відбулись 31.07.2022 року, датований 17.08.2022 разом із листками письмового опитування співвласників та реєстром поштових відправлень (якщо листки опитування направлялись співвласникам поштою).

У відзиві на позовну заяву (вх.№431 від 10.01.2023) відповідач долучив копію статуту ОСББ «Виговського-31», що затверджений установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до протоколу установчих зборів від 02.02.2022 року.

З матеріалів справи судом також вбачається, що відповідач до відзиву на апеляційну скаргу (вх.№22846/23 від 09.11.2023) долучив копії реєстру поштових відправлень по загальних зборах від 31.07.2022 року, копії підтверджень повернення поштових відправлень. Однак, з доданих копій, суд позбавлений можливості встановити усі фактичні обставини, що містяться в зазначених копіях.

Враховуючи предмет спору у справі №462/6262/22, беручу до уваги клопотання позивача про витребування документів та доказів, що міститься у позовній заяві, зважаючи на те, що відповідачем було надано лише копію статуту ОСББ «Виговського-31», суд зважає за потрібне витребувати в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» оригінали документів, а саме: рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» від 31.07.2022 року; протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» від 31.07.2022 року, що датований 17.08.2022 року із листками письмового опитування співвласників та реєстром поштових відправлень; повідомлення про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», що мало відбутися 31.07.2022 року.

Частинами 9, 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 42 господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частини першої статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто застосування заходів процесуального примусу відповідно до ч. 9 ст. 81, ст. 135 Господарського процесуального кодексу України можливе у тому випадку, якщо учасник справи або інша особа, у яких відповідні докази витребовуються, не повідомили суд про неможливість подати докази або у разі неподання таких доказів без поважних причин.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Одночасно, суд зазначає про те, що після судового засідання загальним відділом діловодства суду зареєстровано клопотання позивача (вх.№16279/24 від 19.06.2024) про долучення доказів до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 91, 177, 181, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» (79022, м. Львів. вул. І. Виговського, буд. 31; ідентифікаційний код 43508850) оригінали документів, а саме:

- рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» від 31.07.2022 року;

- протокол загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31» від 31.07.2022 року, що датований 17.08.2022 року із листками письмового опитування співвласників та реєстром поштових відправлень;

- повідомлення про проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Виговського-31», що мало відбутися 31.07.2022 року та докази надіслання таких повідомлень та/або їх не вручення. Встановити відповідачу строк для подання витребуваних судом оригіналів документів до 03.07.2024 включно.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.07.24 о 13:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №13 (-1 поверх).

3. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У судовому засіданні 19.06.2024 судом було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено 24.06.2024.

Суддя Гоменюк З.П.