Постанова

від 19.06.2024 по справі 910/9480/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2024 р. Справа№ 910/9480/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників:

від позивача: Боровик В. Г.; Корзаченко В. М.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання

Bavaria Swiss AG used machinery

про відшкодування судових витрат

у справі № 910/9480/22 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУД СПЕЦЗАПЧАСТИНА УКРАЇНА"

до Bavaria Swiss AG used machinery

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

про стягнення 21 424,11 Євро, що еквівалентно 781 138,05 грн

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕРУД-СПЕЦЗАПЧАСТИНА УКРАЇНА" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Bavaria Swiss AG used machinery про стягнення 21 424,11 Євро, що еквівалентно 781 138,05 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.06.2023 у справі № 910/9480/22 позов задоволено повністю, стягнуто з Bavaria Swiss AG used machinery (Talacherstrasse, 11a, CH-6340 Baar Zug, Switzerland) на користь ТОВ "НЕРУД-СПЕЦЗАПЧАСТИНА УКРАЇНА" 21 424,11 євро та 11 707,07 грн судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.05.2024 частково задоволено апеляційну скаргу Bavaria Swiss AG used machinery, скасовано рішення господарського суду міста Києва від 28.06.2023 та закрито провадження у справі №910/9480/22.

29.05.2024 Bavaria Swiss AG used machinery через систему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції подано клопотання про відшкодування судових витрат, у якому заявник просить стягнути з ТОВ "НЕРУД-СПЕЦЗАПЧАСТИНА УКРАЇНА" на свою користь судовий збір в сумі 482, 04 Євро, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 доларів США та 920 Євро.

Для розгляду зазначеного клопотання сформовано колегію у складі: головуюча - Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В. що підтверджується протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 30.05.2024.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 (колегія суддів: головуюча Ходаківська І.П., Демидова А.М., Владимиренко С.В.) клопотання про ухвалення про відшкодування судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.06.2024; встановлено строк для подання пояснень/заперечень щодо поданої заяви до 17.06.2024 (включно).

10.06.2024 позивачем через систему "Електронний суд" до суду апеляційної інстанції подано відзив на клопотання відповідача про відшкодування судових витрат, у якому просить залишити його без розгляду.

У судовому засіданні 19.06.2024 взяли участь представники позивача, які заперечили проти задоволення клопотання і просили залишити його без розгляду.

У судове засідання 19.06.2024 представник відповідача не з`явився. Заява відповідача, сформована в системі "Електронний суд" 29.05.2024, про розгляд його клопотання без участі його представника судом задоволена.

Розглянувши клопотання щодо розподілу судових витрат та заперечення на нього, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

За положенням частини першої статті 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3 ст. 124 ГПК України).

В поданій заяві по суті спору - відзиві на позовну заяву відповідачем вказано орієнтовний розмір судових витрат, які вона очікує понести у зв`язку із правовим супроводженням справи (2 000 доларів США), що свідчить про дотримання заявником порядку попереднього визначення суми судових витрат, передбаченого статтею 124 ГПК України.

Отже матеріали справи містять заяву, яка стосується витрат на професійну правничу допомогу і яка змістовно виражає намір відповідної особи (відповідача) отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат, а тому враховуючи результати апеляційного розгляду справи апеляційний господарський суд має вирішити питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У цьому висновку колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 10.08.2023 у справі № 910/5013/22.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно з статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

Отже, у розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні ЄСПЛ "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У клопотанні про відшкодування судових витрат відповідач просить стягнути з позивача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1 000 доларів США та 920 Євро.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу відповідачем надано через систему "Електронний суд": договори про надання правової допомоги від 22.12.2022 та від 18.07.2023; рахунки на оплату №№ 9/22,3/24; платіжні інструкції №1552799364611 від 05.04.2024, № 1269898911 від 29.12.2022.

Зазначені докази доставлені до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС (представника позивача Корзаченка В.М.) 29.05.2024, що підтверджено доданою до клопотання квитанцією № 1123228.

В матеріалах справи наявні: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1509 від 29.06.2000 Петрашенком В.П.; оригінал ордеру серії АА № 1331650 від 18.07.2023 на надання правничої (правової) допомоги Bavaria Swiss AG used machinery адвокатом Петрашенко В.П.

Згідно з відкритими даними Єдиного реєстру адвокатів України Петрашенко Вячеслав Петрович здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 1509 від 29.06.2000 у формі адвокатського бюро "Петрашенко".

За умовами договору про надання правової допомоги від 18.07.2023, укладеного між адвокатським бюро "Петрашенко" та Bavaria Swiss AG used machinery (клієнт), за умовами пункту 1 якого, клієнт доручає, адвокат надає правову допомогу відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в обсязі і на умовах, передбачених даним договором. Адвокат надає наступну правову допомогу: оскарження в апеляційному порядку рішення у справі № 910/9480/22 в Північному апеляційному господарському суді. Адвокат має право підготувати, підписати та подати апеляційну скаргу, будь-які процесуальні документи по справі, одержувати копії рішень, ухвал суду, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, пояснення суду, заперечення проти клопотань, інших осіб, користуватися іншими процесуальними правами.

В п. 3 цього договору зазначено, що гонорар адвоката за надання правової допомоги, вказаної у п. 1 договору включено в гонорар, передбачений договором про надання правової допомоги від 22.12.2022 за представництво в суді першої інстанції по вказаній справі.

За умовами договору про надання правової допомоги від 22.12.2022 гонорар адвоката за надання правової допомоги складає 2 000 доларів США (не включає підтверджені витрати), клієнт сплачує аванс 50 % протягом 10 днів з дати договору і 50 % після отримання рішення суду, на рахунок адвокатського бюро "Петрашенко" (пункт 3).

Тобто сторонами договору встановлено фіксований розмір винагороди адвокатського бюро - 2 000 доларів США.

Адвокатським бюро "Петрашенко" виставлено відповідачу рахунок на оплату №9/22 за договором про надання правової допомоги на суму 1000 доларів США та рахунок на оплату № 3/24 за додаткові юридичні послуги в Північному апеляційному господарському суді на суму 920 Євро, які відповідно до платіжних інструкцій №1552799364611 від 05.04.2024, № 1269898911 від 29.12.2022 оплачені відповідачем.

Позивач заперечив проти заявленої суми витрат на правничу допомогу, мотивуючи зокрема тим, що: заявлені витрати є неспівмірними із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; з умов надаваного відповідачем договору не вбачається порядок обчислення гонорару (фіксована сума чи погодинна оплата), підстави для зміни гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; представником відповідача не надано суду прейскурант цін на аналогічні послуги (правничу допомогу) адвоката, що свідчить про їх формування на власний розсуд адвоката; договір передбачає оплату правничої допомоги, а не юридичних послуг, що вбачається з рахунку №3/24 від 22.03.2024; категорія цієї справи є типовою і підготовка фактично однакових процесуальних документів не є настільки складною, як то намагається подати відповідач, до того ж розгляд апеляційної скарги фактично звівся до розгляду питання про підсудність спору і по суті справа не слухалась, то відповідач може розраховувати лише на відшкодування суми сплаченого судового збору; матеріали справи не містять жодного завдання від відповідача на надання правничої допомоги та належних і допустимих доказів, які б давали підстави для задоволення клопотання відповідача про розподіл витрат.

Суд враховує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України). Аналогічний правовий висновок викладено в постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Відповідно до укладеного договору з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Матеріалами справи підтверджено факт надання адвокатським бюро "Петрашенко" правової допомоги відповідачу у суді апеляційної інстанції, а саме: підготовка та подача до суду апеляційної скарги, клопотань та участь адвоката у судових засіданнях, що являє собою не формальну присутність на них, а підготовку адвоката до цих засідань, витрачений час на дорогу та безпосередня участь у судових засіданнях.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №927/153/22, при зменшенні витрат на правову допомогу необхідно враховувати таке: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі №911/2737/17).

Колегія суддів враховує, що дана справа в суді апеляційної інстанції по суті не розглядалася та спір у ній не вирішувався, позиція відповідача у суді першої та апеляційної інстанції не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським бюро. Адвокат, який складав апеляційну скаргу, був обізнаний з обставинами даної справи та позицією іншого учасника справи.

Таким чином, суд вважає, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката - 1 000 доларів США, є завищеним щодо іншої сторони спору, неспівмірним з обсягом наданих послуг та ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас суд вважає необґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 920 Євро, оскільки відповідачем не надано деталізований опис наданих послуг, що позбавляє суд можливості встановити реальність та необхідність таких витрат.

Отже виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності, принципу розумності судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтованим і розумним розміром компенсації витрат у даному випадку буде стягнення 500 доларів США.

Щодо розгляду клопотання відповідача про стягнення з позивача на його користь витрат по сплаті судового збору, суд зазначає таке.

У постанові суду апеляційної інстанції від 29.05.2024 у цій справі зазначалось, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

Тобто за змістом пункту 5 частини першої статті 7 названого Закону питання повернення судового збору вирішується судом лише за наявності поданого відповідного клопотання.

Клопотання на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" про повернення з державного бюджету України судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відповідачем до суду не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 129, 244, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Bavaria Swiss AG used machinery про відшкодування судових витрат у справі № 910/9480/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕРУД-СПЕЦЗАПЧАСТИНА УКРАЇНА" (вул. Івана Мазепи 3, оф. 174, м. Київ, 01010; ідентифікаційний код 40822862) на користь Bavaria Swiss AG used machinery (Talacherstrasse, 11a, CH-6340 Baar Zug, Switzerland) 500 (п`ятсот) доларів США 00 центів витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови підписано - 24.06.2024.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко