Ухвала
від 26.06.2024 по справі 904/2725/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

26.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2725/24За позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіс-80"

про стягнення вартості переданого на зберігання майна

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 14 001 200,00 грн. вартості переданого на зберігання майна, мотивуючи неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором відповідального зберігання №00-04/0086 від 24.02.2023 та заподіяння збитків у розмірі вартості знищеного майна.

Позивач вказав, що на підставі Договору передав Відповідачеві на зберігання за актом приймання-передачі від 24.02.2023 лушпиння соняшникове гранульоване (пелети) в кількості 2 414тон на суму 14 001 200,00грн.

Позивач зазначив, що протягом дії договору сторони перевіряли стан збереження переданого майна шляхом складання актів огляду. Підписаним обома сторонами актом від 11.04.2024 встановлено, що у зв`язку з протіканням даху та пошкодженням навісу лушпиння соняшникове гранульоване (пелети) зазнало попадання вологи, внаслідок природних явищ (дощ, злива, снігові опади, обледеніння та інше). Пелети набрякли, розсипалися, не відповідають нормам ДСТУ 7124:2009 (передбаченим для даного виду товару) та повністю непридатні для використання у якості палива у господарській діяльності Позивача.

Позивач стверджує, що з огляду на стан переданого на зберігання майна, воно фактично є знищеним. Внаслідок протиправних дій Відповідача підприємству завдані збитки в розмірі 14 001 200,00грн.

Позивач посилається на ч. 5 ст. 29 ГПК України, ст. 532 ЦК України, договір зберігання та акт приймання-передачі до договору зберігання та вказує, що місцем укладення сторонами договору є м. Кам`янське, місцем передачі майна зазначено м. Кам`янське, тому позов підсудний Господарському суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Відповідача є Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Карпи Тараса, буд. 84, код 44229834.

Частиною 5 ст. 29 ГПК України визначено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 532 ЦК України встановлено, якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

В договорі відповідального зберігання №00-04/0086 від 24.02.2023 відсутні положення з визначення місця зберігання лушпиння соняшникового гранульованого (пелети) в кількості 2 414тон на суму 14 001 200,00грн.

Місце укладання договору не тотожне місцю його виконання.

В акті приймання-передачі майна від 24.02.2023 за Договором відповідального зберігання №00-04/0086 від 24.02.2023 вказано, що поклажодавець передав, а зберігач прийняв на безоплатне відповідальне зберігання майно - лушпиння соняшникове гранульоване (пелети) в кількості 2 414тон на суму 14 001 200,00грн. (без ПДВ). Майно передане повністю відповідно до умов договору відповідального зберігання №00-04/0086 від 24.02.2023, зауважень щодо якості та кількості майна не має.

В акті приймання-передачі від 24.02.2023 не вказані місце та адреса зберігання майна. Так само не визначені місце та адреса зберігання майна в актах огляду від 05.06.2023, від 02.11.2023, від 11.04.2024.

В наведених актах зазначено м. Кам`янське, однак місце складання акту, як і місце укладання договору не тотожне місцю його виконання (зберігання майна).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням викладеного, Господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 27, 31, 73, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мавіс-80" про стягнення вартості переданого на зберігання майна і додані до неї документи передати для розгляду за територіальною підсудністю справ до Господарського суду Кіровоградської області (25000, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 26.05.2024.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.Г. Юзіков

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.06.2024
Оприлюднено28.06.2024
Номер документу119991094
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань зберігання

Судовий реєстр по справі —904/2725/24

Ухвала від 06.12.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Постанова від 05.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 12.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 12.07.2024

Господарське

Господарський суд Кіровоградської області

Закурін М.К.

Ухвала від 26.06.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Юзіков Станіслав Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні