Ухвала

від 20.06.2024 по справі 908/1318/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/39/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2024 Справа № 908/1318/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М., розглянувши матеріали справи №908/1318/23

Кредитори 1. Товариство з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411

Розпорядник майна Бурцева Ірина Юріївна, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 83

За участю представників сторін:

Від Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк Плескачова Т.В.

Розпорядник майна - Бурцева І.Ю.

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2023. відкрито провадження у справі №908/1318/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Визнані грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2 до боржника на суму 87 140, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 536 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну /свідоцтво №353 від 28.02.2013 року, адреса: 69019, м. Запоріжжя, а/с 83/. Зобов`язано розпорядника майна у строк до 14.07.2023. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів до 14.07.2023. Попереднє засідання суду призначено на 14.07.2023.о/об 10-00.

03.05.2023. за №70537 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411.

До господарського суду в порядку ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства надійшли наступні заяви з грошовими вимогами до боржника:

1. Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, 69063, м. Запоріжжя, пр.-т Соборній, 48 на суму 3 792 320,42 грн.;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стамотологічна поліклініка, 40014, м. Суми, вул. Перекопська, 9 на суму 2270,00 грн.;

3. Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 13 321,98 грн.

16.06.2023. від розпорядника майна надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

У судовому засіданні 14.07.2023. представником кредитора суду надана довідка від 12.07.2023, яка видана - Товариству з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, про те, що Єдемською-Фастовець О.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу прийнято на депозитний рахунок нотаріуса: грошові кошти в розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок з метою погашення ними кредиторських вимог ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" у справі № 908/1318/23 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, що підтверджується квитанцією № ПН3509210, виданою АТ "ТАСКОМБАНК" від 12.07.2023 року; грошові кошти в розмірі 5 368,00 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім гривень 00 копійок з метою погашення ними кредиторських вимог ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" у справі № 908/1318/23 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап із сплати судового збору за подання заяви з кредиторських вимог до боржника, від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір, що підтверджується квитанцією № ПН3509214, виданою АТ "ТАСКОМБАНК" від 12.07.2023 року.

13.07.2023. від розпорядника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано наступними обставинами: 06 червня 2023 року до розпорядника майна надійшла заява АТ Ощадбанк вих. №55/5.4-03/813 від 31.05.2023 року. Дата вихідного штемпеля на конверті та описі 01.06.2023 року.

Відповідно до заяви кредитор просить визнати вимоги у розмірі 3 792 320,42 грн. як не забезпечені заставою майна.

Додатково розпоряднику майна стало відомо, що в забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором від 12.04.2019 року між Банком та Боржником було укладено Іпотечний договір №1, посвідчений приватним нотаріусом ЗМНО Горловою Ю.М. за реєстровим номером 677.

Пунктом 1.3. Договору іпотеки сторони погодили, що в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав Іпотекодержателю в заставу нежитлове приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95А, загальною площею 1042,2 к.м. Сторони погодили вартість предмету іпотеки у розмірі 5 700 523,73 грн.

Станом на сьогодні, відповідно до бухгалтерських даних та даних Єдиного державного реєстру судових рішень, іпотечний договір оскаржено Банком не було, Договір іпотеки також не визнавався не дійсним. Таким чином, вимоги кредитора є заставними в розмірі та обсязі вартості предмету іпотеки, тобто у розмірі 5 700 523,73 грн. АТ «ОщадБанк» заявив свої кредиторські вимоги у розмірі 3 764 952,42 гри., які є повністю заставні та вносяться розпорядником до реєстру вимог кредиторів окремо.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих кредитором доказів, відповідно до наданих Боржником даних та документів, розпорядником майна розглянуто вимоги кредитора - Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк (пр. Соборний, буд. 48, м. Запоріжжя, 69063, код ЄДР1ІОУ 02760363) та визнано у повному обсязі у розмірі 3 764 952,42 грн., а саме: 3 748 320,42 грн. - основна заборгованість (тіло кредиту, відсотки, комісія, 3% річних, інфляційні втрати; 22 000,00 грн. - штрафні санкції (штраф). Вимоги у розмірі 3 764 952,42 грн. розпорядником майна віднесено до реєстру вимог кредиторів окремо як забезпечені заставою майна.

Кредитором направлено на адресу розпорядника майна заяву-заперечення, відповідно до якої банк зазначає про те, що майно - нежитлове приміщення літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95А, загальною площею 1042,2 к.м. вже не належить боржнику, а перереєстровано за TOB Міська стоматологічна лікарня відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 28.07.2022 року, 02 травня 2023 року.

Наскільки стало відомо розпоряднику майна, Боржником подано скаргу до Міністерства юстиції України щодо оскарження цієї реєстраційної дії.

Додатково, самим кредитором - АТ Ощадбанк подано до Господарського суду Запорізької області позовну заяву про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора, зобов`язати поновити запис про право власності на майно за ТОВ НВВЦ ГАНДІКАП.

Також, розпоряднику майна стало відомо, що в рамках справи про банкрутство ТОВ Міська стоматологічна поліклініка №920/10/21 ліквідатором Жмакіной Н.В. подано позовну заяву про визнання договору іпотеки не дійсним (справа № 920/10/21 (920/602/23). Ухвалою господарського суду Сумської області судове засідання призначено на 17.07.2023 року.

На підставі вище викладеного, розпорядник майна просить суд відкласти розгляд заяви про визнання кредитором АТ Ощадбанк до моменту прийняття судом рішення по справі № 920/10/21 (920/602/23) та за позовом АТ Ощадбанк про визнання протиправним дій та скасування рішення, зобов`язати вчинити певні дії.

У судовому засіданні 14.07.2023. представник АТ Ощадбанк підтримав заявлене розпорядником майна клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.07.2023. попереднє засідання суду відкладено на 05.10.2023. о/об 10-00. Зобов`язано розпорядника майна, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надати інформацію про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та заяви АТ Ощадбанк про визнання протиправними дій та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Міська стамотологічна поліклініка надати інформацію про стан кредиторської заборгованості боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап; відзив на пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю Юридично-консультаційна компанія Візір щодо погашення кредиторської заборгованості боржника

04.10.2023. від розпорядника майна надійшло повідомлення про розгляд вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області.

04.10.2023. від розпорядника майна надійшли пояснення по справі у яких вона зазначає наступне: 06 червня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» (40004, м. Суми, провулок Промислова, 2, код ЄДРПОУ 02005237) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (40014, м. Суми, вул. Перекопська, 9) звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним з моменту укладення іпотечний договір № 1 від 12.04.2019, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» за реєстровим № 677. посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та додатковий договір № 1 від 10.07.2019 до іпотечного договору № 1 від 12.04.2019, за реєстровим № 1466, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.06.2023 року матеріали позовної заяви (вх. № 2005 від 06.06.2023) (справа № 920/602/23) передано на розгляд Господарського суду Сумської області в межах справи № 920/10/21 про банкрутство ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка».

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/10/21 (920/602/23). Призначено підготовче засідання на 17.07.2023 року, 11:30.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою Господарського суду Сумської області від 08.06.2023 року, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 08.06.2023 у справі № 920/602/23 у повному обсязі та передати справу до Господарського суду Запорізької області для розгляду за встановленою підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 30.06.2023 року Провадження у справі № 920/10/21 (920/602/23) зупинено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2023 року Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу господарського суду Сумської області від 08.06.2023 року у справі №920/602/23 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Сумської області від 08.06.2023 року у справі №920/602/23 залишено без змін. Дата набрання законної сили 13.09.2023 року. Дата оприлюднення постанови 25.09.2023 року. Інформація з приводу подання сторонами касаційної скарги в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня. Дата підготовчого засідання також не відома.

Також, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до державного реєстратора Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбацурян Людмили В`ячеславівни та товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка», в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко- Амбарцумян Людмили В`ячеславівни за індексним номером 67458356 від 04.05.2023 та запис № 50149583 від 01.05.2023 про право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» на приміщення № 33 у будинку 95а по вул. Перемоги у м. Запоріжжі.

Зобов`язати державного реєстратора поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 27325406 від 02.08.2018 про право власності на приміщення № 33 у будинку 95а по вул. Перемоги у м. Запоріжжі за товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничо впоряджувальний центр «Гандікап».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.07.2023 року справа № 908/2157/23 передано матеріали позовної заяви (вих. № 55/5.4-03/111 1 від 21.06.2023) (справа №908/2157/23) до Господарського суду Сумської області для розгляду в межах справи №920/10/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» (провулок Промислова, буд. 2, м. Суми, 40004; ідентифікаційний код 02005237).

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №920/10/21 (№908/2157/23). Призначено підготовче засідання на 14.09.2023 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.09.2023 року відкладено підготовче засідання на 12.10.2023 року о 11:20 год.

05.10.2023. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни надійшли пояснення у яких вона інформує суд, що на її адресу надійшов лист від приватного нотаріуса Єдемської-Фастовець О.О. з повідомленням про надходження коштів на депозитний рахунок нотаріуса від ТОВ «Юридично-консультаційна компанія «Візір» з метою погашення кредитору ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» заборгованості. На даний час очікується сплата. У зв`язку з перебуванням ліквідатора ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» на лікарняному, вона просить суд провести засідання без її особистої участі.

Ухвалою суду від 05.10.2023. визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166 на суму 9 172,95 грн. 3 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 4 149,03 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів (без права вирішального голосу на зборах та комітету кредиторів). Відкладено попереднє засідання суду на 05.12.2023. о/об 10-00. Зобов`язано розпорядника майна, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надати інформацію про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та справи №920/10/21 (908/2157/23). Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Міська стамотологічна поліклініка надати інформацію щодо погашення заявлених грошових вимог до боржника у сумі 2270,00 грн.

05.10.2023. від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка» арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни надійшла заява у якій вона повідомляє суд, що 24.11.2023 року відповідно до платіжної інструкції №212 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. перераховано на ліквідаційний рахунок ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" 2 270,00 грн. 24.11.2023 року відповідно до платіжної інструкції № 213 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. перераховано на ліквідаційний рахунок ТОВ "Міська стоматологічна поліклініка" 5 368,00 грн. Розгляд справи у судовому засіданні 05.12.2023 року 10:00 год ОСОБА_1 просить проводити без її особистої участь.

Ухвалою суду від 05.12.2023. провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Міська стамотологічна поліклініка, 40014, м. Суми, вул. Перекопська, 9 з грошовими вимогами до боржника на суму 2270,00 грн. закрито. Відкладено попереднє засідання суду на 06.02.2024. о/об 10-00. Зобов`язано розпорядника майна, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надати інформацію про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та справи №920/10/21 (908/2157/23).

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 06.02.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

05.02.2024. на виконання вимог суду від розпорядника майна, Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надійшла інформація про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та справи №920/10/21 (908/2157/23), з якої вбачається наступне: 11.11.2023 ухвалою господарського суду Сумської області по справі №920/10/21 (920/602/23), залучено ТОВ НВВЦ «Гандікап» спів відповідачем по справі. Підготовче засідання відкладено на 27.11.2023 року. Ухвалою суду від 15.01.2024 року оголошено перерву на 01.02.2024 року. 23.11.2023 рішенням господарського суду Сумської області по справі №920/10/21 (908/2157/23) у задоволенні позову АТ «Ощадбанк» відмовлено, судові витрати покладено на Позивача (оголошено вступну та резолютивну частину рішення). АТ "Ощад банк" подано апеляційну скаргу на рішення суду, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 року прийнято та призначено на 26.02.2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 06.02.2024. відкладено попереднє засідання суду на 11.04.2024. о/об 10-00. Зобов`язано розпорядника майна, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надати інформацію про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та справи №920/10/21 (908/2157/23).

Представники сторін своїм правом на участь у судовому розгляді справи 11.04.2024. не скористалися, у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

11.04.2024. на виконання вимог суду від розпорядника майна, Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надійшла інформація про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та справи №920/10/21 (908/2157/23), з якої вбачається наступне: 01.02.2024 господарським судом Сумської області винесено рішення (оголошено вступну та резолютивну частину рішення), відповідно до якого: 1) у задоволенні заяви АТ «Ощадбанк» про застосування строку позовної давності відмовлено; 2) позовну заяву ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Н.В. до АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», треті особи: ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» в особі розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., Головне управління ДПС у Сумській області, Концерн «Міські теплові мережі» про визнання договору іпотеки недійсним задоволено. Визнано недійсним з моменту укладення іпотечний договір № 1 від 12.04.2019, укладений між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «Гандікап» за реєстровим № 677, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М. та додатковий договір № 1 від 10.07.2019 до іпотечного договору № 1 від 12.04.2019, за реєстровим № 1466, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Горловою Ю.М.; 3) у задоволенні клопотання АТ «Ощадбанк» про накладення арешту відмовлено; 4) у задоволенні зустрічного позову АТ «Ощадбанк» до ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Н.В., треті особи: ТОВ «Науково-виробничо впроваджувальний центр «ГАНДІКАП» в особі розпорядника майна - арбітражного керуючого Бурцевої І.Ю., Головне управління ДПС у Сумській області, Концерн «Міські теплові мережі» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. 01.03.2024 АТ «Ощадбанк» подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду від 01.02.2024 року. Станом на 10.04.2024 очікується вирішення апеляційною інстанцією питання щодо прийняття апеляційної скарги Банку до розгляду. 26.02.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2023 у справі № 920/10/21 (908/2157/23) без змін. Постанова набрала законної сили 26.02.2024. 27.03.2024 Банком подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2023.

Ухвалою суду від 11.04.2024. відкладено попереднє засідання суду на 20.06.2024. о/об 10-00. Зобов`язано розпорядника майна, Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надати інформацію про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) та справи №920/10/21 (908/2157/23).

11.04.2024. на виконання вимог суду від Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк надійшла інформація про стан розгляду справи №920/10/21 (920/602/23) відповідно до якої 23.05.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» залишено без задоволення, рішення господарського суду Сумської області від 01.02.2024 без змін. Постанова набрала законної сили 23.05.2024.

Щодо стану розгляду справи № 920/10/21 (908/2157/23) 12.06.2024 постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду касаційна скарга АТ «Ощадбанк» задоволена частково, скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.02.2024 та рішення господарського суду Сумської області від 23.11.2023, справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника та розпорядника майна, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Частиною 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Згідно ч. 1 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною 1 статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня) (ч. 2 ст. 47 Кодексу).

Вивчивши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1. Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, 69063, м. Запоріжжя, пр.-т Соборній, 48 на суму 5368,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 748 320,42 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 22 000,00 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Свої грошові вимоги до боржника, банк обґрунтовує наступними обставинами:

12 квітня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» укладений договір кредитної лінії №775 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Банк зобов`язується надати на умовах Кредитного договору, а Позичальник зобов`язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені Кредитним договором строки кредит, а також сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом.

Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 1 500 000 грн.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, кредит надається у вигляді відновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 11 квітня 2022 року.

Згідно з п. 2.3.2. Кредитного договору, сторони погодили збільшення/зменшенвя діючого ліміту кредитування, а саме: до 31.01.2022 - 1 500 000 грн; з 01.02.2022 по 28.02.2022 - 1 125 000 грн; з 01.03.2022 по 31.03.2022 - 750 000 грн; з 01.04.2022 по 11.04.2022 - 375 000 грн.

З метою дотримання діючого ліміту кредитування, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення частини кредитних коштів у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий період.

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) у розмірі 20,0 % процентів річних. У випадку порушення Позичальником зобов`язань за Кредитним договором застосовується процентна ставка у розмірі 22% процентів річних.

10 липня 2019 року між АТ «Ощадбанк» та ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» укладений додатковий договір №1 до договору кредитної лінії №775, згідно з умовами якого сторони домовились викласти п. 2.3. Кредитного договору в наступній редакції: «Відповідно до п. 2.3. Кредитного договору, сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в розмірі 2 000 000 грн.

Згідно з п. 2.3.2. Кредитного договору, сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, а саме: до 31.01.2022 - 2 000 000 грн; з 01.02.2022 по 28.02.2022 - 1 500 000 грн; з 01.03.2022 по 31.03.2022 - 1 000 000 грн; з 01.04.2022 по 11.04.2022 - 500 000 грн».

Згідно з п. 2.10. Кредитного договору, за надання банківських послуг, Позичальник сплачує Банку такі комісійні винагороди:

за надання кредиту сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору.

за обслуговування кредиту сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,5% від суми максимального ліміту кредитування в день укладення цього договору та 1% річних від суми максимального ліміту кредитування протягом 13-го та 25-го місяця кредитування.

за резервування коштів на невикористану частину кредиту сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 1% річних від суми невикористаної частини ліміту кредитування щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Зі свого боку Банком виконані в повному обсязі умови п. 5.1. Кредитного договору стосовно надання Позичальнику кредитних коштів, що підтверджується виписками по рахунках ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП».

В свою чергу Позичальником не виконані умови п. 5.3. Кредитного договору, допущені прострочення по основному боргу та процентах. Сума простроченого основного боргу за період з 08.04.2021 по 11.04.2022 складає 2 000 000 грн, сума прострочених процентів за період з 12.05.2021 по 28.04.2023 складає 723 887,84 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості від 04.05.2023 та виписками по рахунку Боржника.

Пунктом 7.2. Кредитного договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником взятих на себе зобов`язань, передбачених цим Договором, Банк має право застосувати до Позичальника штрафні санкції, в тому числі порушення Позичальником строків виконання Зобов`язання щодо погашення Основної суми боргу та/або сплати комісійних винагород та/або процентів за користування Кредитом - пеню на користь Банку, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення платежу, за кожен день прострочення.

Пункт 7.2.5. Кредитного договору визначає, ненадання Позичальником інших документів, передбачених цим Договором (окрім документів та повідомлень, визначених у п.п. 7.2.4. цього Договору) та/або невиконання Позичальником обов`язків за цим Договором, що не мають вартісного виразу (зокрема, обов`язків, передбачених пп.пп. 5.3.3. - 5.3.7., 5.3.9. - 5.3.16.) - неустойку в розмірі 0,5% від суми Максимального ліміту кредитування, за кожен факт порушення.

Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником зобов`язань (обов`язків), передбачених цим Договором, які не пов`язані зі сплатою ним грошових коштів на користь Банку, крім тих зобов`язань (обов`язків), за порушення яких пунктом 7.2. цього Договору передбачена відповідальність Позичальника, останній зобов`язаний на вимогу Банку сплатити штраф у розмірі 0,05% від суми Максимального ліміту кредитування, за кожний факт порушення таких зобов`язань (обов`язків).

У зв`язку з тим, що Позичальником було допущено порушення умов Кредитного договору, Банком стосовно Позичальника були застосовані штрафні санкції в сумі 22 000 грн, а саме: за порушення зобов`язання, встановленого п. 5.3.3.2. Кредитного договору (не надання до Банку щоквартальних довідок про надходження грошових коштів на поточні рахунки Позичальника за 1-й квартал 2021 року) та зобов`язання, встановленого п. 5.3.9. Кредитного договору (не надання щоквартальних довідок про виконання обов`язків, визначених п.п. 5.3.8. цього Договору), встановлена відповідальність, передбачена п. 7.2.5. Кредитного договору: 2 000 000,00 х 0,5% х 2 = 20 000 грн.; за порушення зобов`язання, встановленого п. 5.3.8. Кредитного договору (без письмового дозволу Банку ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» надало фінансову допомогу ТОВ «РУФ БІЛДІНГ» в сумі 205 800,00грн, згідно договору від 12.02.2021 року) та зобов`язання, встановленого п. 2.10.2. Кредитного договору (прострочення комісії за обслуговування кредиту), встановлена відповідальність, передбачена п. 7.3. Кредитного договору: 2 000 000,00 х 0,05% х 2 = 2 000 грн.

Отже на дату відкриття провадження у справі про банкрутство заборгованість ТОВ «НВВЦ «ГАНДІКАП» перед АТ «Ощадбанк» становить 3 792 320,42 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2 000 000,00 грн, заборгованість за відсотками - 723 887,84 грн, комісія - 17 027,40 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 120 012,23 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 22 649,37 грн, 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії - 1 967,37 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 740 121,55 грн, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів - 139 286,66 грн, штраф - 22 000,00 грн., судовий збір за подання заяви кредитора - 5 368 грн.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В частині 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, ЩО позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1056 Цивільного кодексу України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

За приписами ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз зазначених норм права та фактичних обставин справи свідчить про те, заявлені АТ Ощадбанк грошові вимоги є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи, що всі грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів, встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також дату проведення підсумкового судового засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ Ощадбанк, 69063, м. Запоріжжя, пр.-т Соборній, 48 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 95-А, код ЄДРПОУ 35553411 на суму 5368,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 3 748 320,42 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 22 000,00 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна організувати проведення зборів кредиторів у відповідності до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, вирішити питання відносно подальшого руху справи та відповідні протоколи надати суду.

Встановити дату проведення перших загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів до 08.07.2024.

Встановити дату підсумкового засідання суду 30.07.2024. о/об 10-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корп. 1, каб. 218.

Зобов`язати розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо впроваджувальний центр Гандікап, наявну дебіторську заборгованість.

Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст.235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її проголошення за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 26.06.2024.

Суддя Л.М. Сушко