Ухвала

від 26.06.2024 по справі 374/174/24

РЖИЩІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий суддя

в суді І інстанції Потапенко А.В.

Єдиний унікальний № 374/174/24

УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26 червня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

позивачки - Ульяновської ( ОСОБА_1 ) (не з`явилась),

відповідача - ОСОБА_2 (не з`явився),

представника третьої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення експертизи, подане у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Кагарлицький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області, про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуваає цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 10.06.2024 було відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Позивачка заявила письмове клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності кровного споріднення відповідача ОСОБА_2 з дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідач заперечень проти клопотання не надавав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню згідно з такого.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За змістом п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст. 252 ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось в порядку, передбаченому ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 103-105, 247, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_3 про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, - задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком по відношенню до дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком по відношенню до дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Для забезпечення проведення експертизи зобов`язати експертів відібрати відповідні біологічні зразки у відповідача ОСОБА_2 та неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, Україна, фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130, Україна, адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 374/174/22, провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Потапенко