Ухвала

від 24.06.2024 по справі 160/13343/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 червня 2024 року Справа 160/13343/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі клопотання Східного офісу Держаудитслужби про залишення без розгляду позовної заяви у справі № 160/13343/24 за позовною заявою Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради (пр. Аношкіна, буд. 37, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51931) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби, оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 14 травня 2024 року, про результати моніторингу закупівлі «Поточний ремонт покрівлі Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №6 «Бджілка» Кам`янської міської ради за адресою: Україна, 51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, проспект Аношкіна, будинок 37 (на основі CPV за ДК 021:2015 код 45260000-7 - Покрівельні роботи та інші спеціалізовані будівельні роботи) (ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-01-011127-а) в повному обсязі.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/13343/24 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 27.05.2024 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

14.06.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому у вимогах та у долучених додатках міститься клопотання, згідно з якими відповідач просить суд: позовну заяву Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради» до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу залишити без розгляду в порядку п.2 ч.1 ст.240 КАС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до позовної заяви, яка підписана представником позивача Дудником О.С., на підтвердження повноважень до матеріалів справи долучена копія довіреності № 1 від 17.05.2024, відповідно до якої, не надано та не вбачається права підпису позовної заяви ОСОБА_1 , а отже, позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

24.06.2024 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Дудника О.С. надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/13343/24, в яких позивач указує, що ним були надані всі необхідні документи, які підтверджують його повноваження, у тому числі, на підписання позовної заяви від імені Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частинами 1, 3, 4 статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частино 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 2 статті 57 КАС України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини 1, 2 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України).

Матеріалами справи встановлено, що поданий позов підписано представником Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради Дудником О.С.

На підтвердження своїх повноважень, представник позивача надав:

свідоцтво направо зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002849 від 29.09.2021.

довіреність № 1 від 17.05.2024, якою Комунальний заклад «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради, в особі директора Скабицької Ольги Василівни, що діє на підставі Статуту, відповідно до вимог статей 244, 246 та 1007 Цивільного кодексу України, на підставі та на виконання укладеного з повіреним усного договору доручення, цією довіреністю Уповноважує: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського УМВС України в Дніпропетровській області 09.07.2009р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , бути представником, з-поміж іншого, у судових органах України будь-якої підсудності та інстанції (апеляційної та касаційної інстанцій), загальної юрисдикції, а саме: вести від імені Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла - садок) №6 «Бджілка» Кам`янської міської ради адміністративні справи в усіх судових органах, в тому числі у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, з усіма правами, що надані законом позивачу, у тому числі з правом подання позову.

Таким чином, указаною довіреністю уповноважено Дудника О.С., який є адвокатом, на представництво Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 6 «Бджілка» Кам`янської міської ради, у тому числі, у Дніпропетровському окружному адміністративному суді, з усіма правами, що надані законом позивачу, у тому числі з правом подання позову.

У свою чергу, суд зазначає, що позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду (п.8 ч.1 ст.4 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Отже, представником позивача Дудником О.С., який підписав позовну заяву підтверджено право підпису позовної заяви, поданої від імені Комунального закладу «Заклад дошкільної освіти (ясла - садок) №6 «Бджілка» Кам`янської міської ради

З огляду на викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Східного офісу Держаудитслужби про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Кучугурна