Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
25 червня 2024 року Справа №200/2709/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2024 до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов позов адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату податкового боргу від 12.04.2024 № 0000214- 1309-0599 у сумі 163 725,33 грн;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про опис майна у податкову заставу від 12.04.2024 № 130/05-99-13- 02-20/38301598.
Ухвалою судді від 17.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення тавиклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху оскільки, у позивача відсутній електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі.
Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
18.10.2023 введений в дію Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відповідно до якого внесенні зміни, зокрема, до Кодексу адміністративного судочинства.
Відповідно до положень статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.
Відповідно до частини 6 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає, що позовну заяву подано адвокатом через систему «Електронний суд», проте згідно з даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ відсутній зареєстрований електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, що також підтверджується довідкою наданою відповідачем.
Таким чином, суд відповідно до частини 2статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 18 цього Кодексу(ч. 2ст. 169 КАС України).
Ураховуючи викладене вище, суд зазначає, що такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогамКАС України, тому, згідно з частини 1статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України , вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у Кодексі адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 13 статті 171 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.
З огляду на наведене вище, позивачеві слід надати до суду докази реєстрації (створення електронного кабінету) Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву адвоката Трофімчука Віталія Вікторовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю СІДІАЙ АГРОТРЕЙДІНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків заяви: п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.
В разі, якщо позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя В.С. Дмитрієв
Суд | Донецький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2024 |
Оприлюднено | 28.06.2024 |
Номер документу | 119997444 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них передачі майна у податкову заставу |
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Перший апеляційний адміністративний суд
Компанієць Ірина Дмитрівна
Адміністративне
Донецький окружний адміністративний суд
Дмитрієв В.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні