Справа № 420/8921/23
УХВАЛА
25 червня 2024 року м.Одеса
Одеcький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання про призначення експертизи у справі № 420/8921/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області (вул. Балківська, 12-В, м.Одеса, 65110, код ЄДРПОУ 40605109) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області, № 45-О від 23 березня 2023 року "Про звільнення ОСОБА_1 ";
поновити ОСОБА_1 на роботі в Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області з 25.03.2023 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль";
стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу;
стягнути з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.;
допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області та стягнення з Управління державного агентства Меліорації та рибного господарства у Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць без утримання податків й інших обов`язкових платежів.
Ухвалою суду від 10.11.2023 року клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Рішельєвська, 8, м.Одеса, код ЄДРПОУ 02883110).
Ухвалою суду від 18.03.2024 року поновлено провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.03.2023 року клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївського відділення науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 02883110, адреса: вул.Карпенка 27, м.Миколаїв, 54038, e-mail: mv_ondise@ukr.net); на вирішення експертизи поставити наступне питання: Чи виконано рукописні записи у документі: Заява рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023» ОСОБА_1 ? Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023»?. Витрати з оплати експертизи покладено на позивача. Попереджнго експертів, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Зупинено провадження у справі № 420/8921/23 до одержання результатів почеркознавчої експертизи.
Ухвалою суду від 24.06.2024 року поновлено провадження у справі.
Миколаївське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслав на адресу суду лист, в якому (крім іншого) просив, погодити продовження терміну проведення експертизи, , у строк понад 90 днів.
Від представника позивача надійшло клопотання в якому просить суд проведення експертизи доручити експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задля розгляду справи у розумні строки.
Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи у Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України ( Код ЄДРПОУ 25574110, вул. Воєнна, 2-а, м.Миколаїв, 54009, е-mail: mk_ndekc@dndekc.mvs.gov.ua).
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.10 Закону України "Про судову експертизу", до проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.
Згідно із п.1.13 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах:
10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень;
30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень;
60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень;
понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (проведення досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), експериментальних досліджень, застосування декількох методів);
понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».
У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до обєкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.
У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно із п. 2.1. розділу ІІ вищевказаної Інструкції, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Відповідно до п.3.9. розділу ІІІ Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.
Враховуючи повідомлення про велике завантаження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення експертизи експертом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задля розгляду справи у розумні строки та відмовити у погодженні терміну проведення експертизи, призначеної ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі, у строк понад 90 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).
Суд зазначає, що подане клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.
До суду надано матеріали особової справи ОСОБА_1 , в якій міститься оригінал заяви про звільнення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.
Керуючись ст.ст. 72, 102, 103, 236, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у погодженні терміну проведення експертизи Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, призначеної ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2024 року у справі, у строк понад 90 днів.
Призначити в адміністративній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України ( Код ЄДРПОУ 25574110, вул. Воєнна, 2-а, м.Миколаїв, 54009, е-mail: mk_ndekc@dndekc.mvs.gov.ua).
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи виконано рукописні записи у документі: Заява рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023» ОСОБА_1 ?
Чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у документі Заява однією особою, а саме основний текст та рядок 4 графа « 24.03.2023» та рядок 5 графа « 23.03.2023»?.
Витрати з оплати експертизи покласти на позивача.
Попередити експертів, які проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зупинити провадження у справі № 420/8921/23 до одержання результатів почеркознавчої експертизи.
Ухвалу, матеріали адміністративної справи № 420/8921/23 та матеріали особової справи ОСОБА_1 на 81 аркушах направити до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Воєнна, 2-а, м.Миколаїв, 54009).
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.К.Василяка
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2024 |
Оприлюднено | 28.06.2024 |
Номер документу | 119998848 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Василяка Д.К.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні