Ухвала

від 24.06.2024 по справі 560/7931/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/7931/24

УХВАЛА

24 червня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення від 21.01.2022 №3689742/30247167 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2021 №399/2.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" від 18.10.2021 №399/2.

Ухвалою від 31.05.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2024 позовну заяву залишено без руху. Вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання документального обґрунтованого пояснення щодо інших причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення від 21.01.2022 №3689742/30247167 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2021 №399/2.

Позивач подав заяву про поновлення процесуального строку, в якій вказує, що директор ТОВ "Либідь-К" ОСОБА_1 з 21.02.2022 по 25.10.2023 перебував за межами України.

В матеріалах справи відсутня інформація щодо представлення інтересів ТОВ "Либіль-К" представником ОСОБА_2 , в даному позові інтереси ТОВ "Либідь-К" представляє директор ОСОБА_1 .

Зазначає, що позивач неодноразово звертався до суду з позовами про визнання протиправними рішень Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання їх зареєструвати.

В усіх випадках суд визнавав поважними причини пропуску строку звернення до суду і поновлено його, лише в одній справі №560/6120/23 суд не розглянув заву про поновлення строку звернення до суду, що стало підставою для скасування Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення суду першої інстанції визнання протиправним та скасувати рішення від 21.01.2022 №3689742/30247167 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2021 №399/2 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" від 18.10.2021 №399/2 та звернення до суду з цим позовом у справі №560/7931/24.

Дослідивши подане клопотання, суд встановив наступне.

Строки звернення до суду визначені статтею 122 КАС України.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною 4 статті 122 КАС України визначено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд встановив, що позивач оскаржує Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 21.01.2022 №3689742/30247167.

Разом з тим, суд встановив, що спірне рішення було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за результатом розгляду скарги Рішеннями ДПС України від 14.02.2022 №7654/30247167/2 скарги позивача залишено без задоволення, а рішення без змін.

Разом з тим, суд встановив, що Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі №560/6120/23 позовну заяву ТОВ "Либідь-К" про визнання протиправним та скасування рішення №3689742/30247167 від 21.01.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №399/2 від 18.10.2021, зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну залишено без розгляду.

Позивач звернувся до суду 28.05.2024, тобто після закінчення тримісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України.

Суд зазначає, що така причина пропуску строку звернення до суду, як перебування директора ТОВ "Либідь-К" ОСОБА_1 з 21.02.2022 по 25.10.2023 за межами України, була зазначена позивачем у поданому 28.05.2024 позові.

Вказане свідчить про те, що позивач не виконав вимоги ухвали від 11.06.2024, а саме: не надав документальне обґрунтоване пояснення щодо інших причин пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасувати рішення від 21.01.2022 №3689742/30247167 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 18.10.2021 №399/2.

Вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до суду визнаються неповажними, а тому заява позивача від 21.06.2024 задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Таким чином, оскільки наведені підстави про поновлення строку звернення до суду обставини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" до до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення від 21.01.2022 №3689742/30247167 Комісії Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відмову в реєстрації податкової накладної від 18.10.2021 №399/2 та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Либідь-К" від 18.10.2021 №399/2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак