Постанова

від 12.06.2024 по справі 420/35487/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/35487/23Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Дата і місце ухвалення 07.02.2024р., м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бойка А.В.,

суддів: Федусика А.Г,

Шевчук О.А.,

за участю секретаря Челак Р.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 5 грудня 2023р. №760-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05 грудня 2023р. №760-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 ;

-визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12 грудня 2023р. №781-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п.3 ч. 1 ст.87 Закону України «Про державну службу».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів подала апеляційну скаргу, в якій посилалась на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування порушень норм процесуального права апелянт посилався на те, що посада позивача належить до посад державної служби категорії «Б» і у даній справі оскаржується наказ Держпродспоживслужби від 12.12.2023 року№ 781-к про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні. На думку апелянта, ця справа є справою щодо проходження публічної служби та звільнення з неї, в якій позивачем є службова особа, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, а тому в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України така справа не належить до справ незначної складності.

Однак, як зазначає апелянт, не зважаючи на зазначене суд першої інстанції відмовив у розгляді справи № 420/35487/23 за правилами загального позовного провадження, що є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування порушень норм матеріального права апелянт посилався на те, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до положень Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640, у разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. Тобто, як вважає апелянт, не проведення в даному випадку оціночної співбесіди не свідчить про допущення порушень процедури оцінювання.

Крім того апелянт вказує на те, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів, та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Апелянт вважає, що оцінювання виконання завдань, ключових показників позивача проводилось т.в.о. Голови Держпродспоживслужби у межах власної дискреції, що визначається завданнями та функціями, покладеними на нього в силу Закону № 889, Порядку № 640, Положення про Держпродспоживслужбу.

Що стосується обґрунтування оцінки, виставленої позивачу, відповідач вказав на те, що суб`єкт оцінювання конкретизував підстави для застосування того чи іншого балу та оцінки відповідно, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, неякісне виконання, в чому вони проявилися).

З огляду на викладене апелянт просив скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Держпродспоживслужби від 07.12.2020 № 410-к/2020 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні.

З метою оцінювання у 2023 році результатів службової діяльності позивача державного службовця категорії «Б», т.в.о. Голови Держпродспоживслужби А.Лордкіпанідзе, з урахуванням функцій та обов`язків, визначених у Положенні про Міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні, визначено індивідуальну програму професійного розвитку державного службовця та п`ять завдань і їх ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» на 2023 рік.

Наказом Держпродспоживслужби від 02.10.2023 року №721 затверджено графік проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, у 2023.

Як встановлено судом, відповідно до зазначеного графіку оціночна співбесіда з керівниками територіальних органів Держпродспоживслужби, а також державними службовцями, на яких покладено виконання обов`язків керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, проводиться у період з 14.11.2023 року по 16.11.2023 року.

Листом від 01.11.2023 року за вих. №24.4-2/23081 Держпродспоживслужба повідомила Південне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про необхідність прибуття начальника ОСОБА_1 16.11.2023 року о 15.30 для проведення оціночної співбесіди з т.в.о. Голови Держпродспоживслужби з метою визначення результатів виконання завдань у 2023 році за місцем її проведення: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1.

Південне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні листом від 15.11.2023 року № Вих-1751/05/22-23 повідомило Держпродспоживслужбу про те, що начальник ОСОБА_1 не перебуває на робочому місці у зв`язку тимчасовою непрацездатністю.

Листом від 28.11.2023 року за вих. №24.4-2/24990 Держпродспоживслужба повідомила начальника ПМГУ ОСОБА_1 про запрошення для проходження оціночної співбесіди 04.12.2023 року о 09.30 за місцем її проведення: м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1,

У зв`язку із продовженням тимчасової непрацездатності позивач не прибув для проходження оціночної співбесіди.

Відповідачем проведено оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 та здійснено визначення результатів виконання ним завдань і ключових показників без проведення оціночної співбесіди.

Позивачеві виставлено наступні бали: завдання № 1 « 3», завдання № 2 « 1», завдання № 3 « 1», завдання № 4 « 3», завдання № 5 « 3» та виведено середній бал оцінювання « 2,2», що відповідає оцінці - «негативна».

На підставі отриманих балів відповідачем складено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році, який затверджений наказом Держпродспоживслужби від 05.12.2023 року № 760-к, відповідно до якого оцінка позивача негативна.

Листом Держпродспоживслужби від 06.12.2023 року № 24.4-2/25580 через електронний документообіг повідомлено ОСОБА_1 результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2023 рік.

12.12.2023 року Держпродспоживслужбою прийнято наказ № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до якого наказано звільнити в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, ОСОБА_1 з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності відповідно до пункту 3 частини 1 статті 87 Закону України «Про державну службу».

Підставою прийняття вищезазначеного наказу є наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 року№ 760-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2023 році».

Не погоджуючись з висновком та наказами відповідача позивач оскаржив їх до суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 не відповідає критерію обґрунтованості, визначеного частиною другою статті 2 КАС України, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню і, як наслідок підлягають визнанню протиправними і накази Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 №760-к та від 12.12.2023 №781-к, які прийняті на підставі зазначеного висновку. Також висновку суд першої інстанції дійшов з огляду на те, що суб`єкт призначення для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення повинен вивчити матеріали оцінювання і в разі необхідності заслухати пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника, однак у випадку з позивачем суб`єкт призначення фактично мав у розпорядженні лише матеріали, надані службою управління персоналом, а отже, думка та пояснення державного службовця не були вислухані та взяті до уваги.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» (далі - Закон № 889), зазначений закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

В розумінні статті 1 Закону №889, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

За приписами статті 44 Закону №889, результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри.

Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії "А", здійснюється суб`єктом призначення.

Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання.

Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення.

За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням.

У разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).

Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону.

Державний службовець має право висловити зауваження щодо оцінювання результатів його службової діяльності, які долучаються до його особової справи.

Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Керівник державної служби в апараті органу законодавчої та судової влади може проводити оцінювання результатів службової діяльності державних службовців з урахуванням особливостей проходження державної служби в апараті таких органів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 63 Закону №889-VIII, з метою забезпечення належного рівня службової дисципліни керівник державної служби зобов`язаний, зокрема, забезпечувати прозорість та об`єктивність під час оцінювання результатів службової діяльності державних службовців.

За положенням пункту 3 частини 1 статті 87 цього Закону, підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 7 Закону № 889, державний службовець має право на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2017 р. № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі Порядок № 640), який визначає процедуру проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - оцінювання).

Дія цього Порядку поширюється на державних службовців, які займають посади державної служби категорій А, Б і В (п.1 Порядку № 640).

Відповідно до пунктів 2, 3 та 7 Порядку № 640, метою оцінювання є визначення якості виконання державним службовцем поставлених завдань, а також прийняття рішення щодо його преміювання, планування службової кар`єри.

Оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця.

Оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Згідно п. 9 Порядку № 640, оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню).

Пунктом 10 Порядку № 640 передбачено, що визначення завдань і ключових показників для державного службовця здійснюється з урахуванням його основних посадових обов`язків. Завдання і ключові показники повинні зосереджуватись на досягненні завдань, установлених для відповідного державного органу, та відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямована службова діяльність державного службовця, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Завдання і ключові показники, визначені для державних службовців у державному органі, не можуть дублюватися, крім завдань і ключових показників, визначених для державних службовців, посадові обов`язки яких збігаються.

Для державного службовця визначається від двох до п`яти завдань.

Строк виконання завдання повинен бути реальним для досягнення необхідного результату та визначатися з урахуванням строку прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань відповідно до пункту 13 цього Порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку № 640, визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань.

Для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження) (п. 15 Порядку № 640).

Висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України Про державну службу (п. 16 Порядку № 640).

Згідно п. 33 Порядку № 640, завдання і ключові показники державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, визначаються за формою згідно з додатком 7 з урахуванням стратегічних документів державного та/або регіонального рівня, річного плану роботи державного органу, завдань, функцій та обов`язків, визначених у положенні про державний орган, положенні про відповідний структурний підрозділ, посадовій інструкції.

Пунктом 37 Порядку № 640 визначено, що для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, оціночну співбесіду.

У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди у визначені безпосереднім керівником строки визначення результатів виконання завдань проводиться безпосереднім керівником та керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) без оціночної співбесіди в установлений строк. У разі тимчасової відсутності у зв`язку з відрядженням або відпусткою такого державного службовця за його заявою до безпосереднього керівника оціночна співбесіда та визначення результатів виконання завдань проводяться раніше.

Згідно п. 38 Порядку № 640, перед проведенням оціночної співбесіди державний службовець, який займає посаду державної служби категорії Б або В, заповнює форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині відомостей щодо себе та займаної посади, опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. Державний службовець заповнює зазначену форму у відповідній частині і передає її безпосередньому керівникові в електронній формі.

У разі тимчасової відсутності державного службовця або ненадання ним зазначеної форми, заповненої у відповідній частині, такі відомості зазначаються безпосереднім керівником.

За положеннями п. 39 Порядку № 640, оціночна співбесіда проводиться на основі усних пояснень державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, про виконання завдань і ключових показників та його письмового звіту, що подається у довільній формі відповідно до абзацу першого пункту 9-1 цього Порядку (у разі його подання державним службовцем). Під час оціночної співбесіди також розглядаються пропозиції щодо завдань і ключових показників на наступний період та визначаються потреби у професійному навчанні (крім випадку, коли державному службовцю виставлено негативну оцінку). Потреби у професійному навчанні визначаються у вигляді професійних компетентностей, які необхідно набути або вдосконалити державному службовцю.

Після проведення оціночної співбесіди безпосереднім керівником заповнюється форма щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 9 у частині виставлення балів, визначення оцінки та їх обґрунтування. Безпосередній керівник разом з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) виставляє державному службовцю негативну, позитивну або відмінну оцінку (крім випадків, коли жодне із завдань не підлягає оцінюванню) з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання (з урахуванням досягнення ключових показників) за критеріями визначення балів згідно з додатком 5.

Безпосередній керівник забезпечує ознайомлення державного службовця з результатами виконання завдань.

Згідно п. 401 Порядку № 640, служба управління персоналом узагальнює результати виконання завдань державними службовцями.

Якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, письмовий звіт (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 9, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання).

Для встановлення обґрунтованості виставлення державному службовцю негативної оцінки суб`єкт призначення вивчає матеріали оцінювання і в разі необхідності заслуховує пояснення відповідного державного службовця та/або його безпосереднього керівника.

У разі необґрунтованості негативної оцінки, виставленої державному службовцю, суб`єкт призначення зазначає про це (з відповідним обґрунтуванням) у формі згідно з додатком 9.

Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 6 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення (п. 41 Порядку № 640).

Згідно пунктів 47 та 48 Порядку № 640, у разі отримання державним службовцем негативної оцінки відповідний висновок може бути оскаржений таким державним службовцем.

Оскарження висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорій Б або В, здійснюється відповідно до статті 11 Закону України Про державну службу.

У скарзі державним службовцем зазначаються зауваження до балів за виконання того чи іншого завдання та наводяться факти, які спростовують критерії, що відповідають згаданому балу.

У Додатку 5 до Порядку (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2022 р. № 1106), містяться критерії визначення балів:

не підлягає оцінюванню - завдання не могло бути виконано через обставини, які об`єктивно унеможливили його виконання і щодо яких державний службовець не міг впливати чи пропонувати інший спосіб виконання завдання, зокрема через тимчасову непрацездатність, відсторонення від виконання посадових обов`язків (повноважень), простій, тимчасову відсутність державного службовця з інших причин;

бал 0 - завдання не виконано або під час його виконання порушено вимоги законодавства у сфері запобігання корупції;

бал 1 - завдання виконано частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, чим нівелював практичну цінність отриманого результату, або завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, або під час виконання такого завдання порушено вимоги правил етичної поведінки, або процес досягнення результату чи сам результат мав негативний відгук з боку користувачів, споживачів, співвиконавців, керівництва тощо;

бал 2 - завдання виконано, але з порушенням строку виконання та/або із залученням до виконання завдання інших осіб (під час виконання роботи державний службовець потребував надання зразків документів, допомоги у виробленні алгоритму роботи, аналізі нормативно-правових актів, суттєвому коригуванні проектів документів, проявляв низьку самостійність, недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів, потребував нагадувань і високої міри контролю з боку керівника тощо);

бал 3 - завдання виконано своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Робота проводилась ефективно з дотриманням правил етичної поведінки;

бал 4 - завдання виконано своєчасно (завчасно), результат високої якості, його досягнуто з високим ступенем самостійності (за необхідності командної роботи), ініціативності, робота проводилась ефективно, з дотриманням правил етичної поведінки. Під час виконання завдання державним службовцем вносилися пропозиції щодо інших документів, процесів, процедур, заходів або їх удосконалення. Пройдено професійне навчання відповідно до індивідуальної програми підвищення рівня професійної компетентності/індивідуальної програми професійного розвитку, за результатами якого нараховано не менше ніж 0,4 кредиту Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи (ЄКТС).

З аналізу норм Закону № 889 та Порядку № 640 слідує, що оцінювання є комплексним процесом, процедура проведення якого починається з визначення завдань і ключових показників, в подальшому визначення результатів виконання завдань та закінчується затвердженням висновку. Отже, отримані результати оцінювання службової діяльності державного службовця враховуються після завершення всіх етапів з затвердженням висновків за результатів їх проведення.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з незгодою позивача з висновком результатів його службової діяльності на посаді начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні у частині виставлення негативної оцінки, що в подальшому зумовило звільнення його з посади згідно наказу від 12.12.2023 року №781-к «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення процедури проведення оцінювання позивача через не проведення з ним оціночної співбесіди та не відібрання пояснень.

Колегія суддів вважає такий висновок суду помилковим, з огляду на таке:

Як вже зазначалось вище, згідно затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 02.10.2023 року №721 графіком проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії «Б» - керівників територіальних органів Держпродспоживслужби, проведення оціночних співбесід з керівниками територіальних органів Держпродспоживслужби було заплановано на період з 14.11.2023 року по 16.11.2023 року.

Судом встановлено, що Держпродспоживслужба двічі повідомляла позивача за місцем його роботи у Південному міжрегіональному головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні про необхідність прибуття його для проведення оціночної співбесіди, а саме листом від 01.11.2023 року № 24.4-2/23081 та повторно листом від 28.11.2023 року №24.1-2/24990, в якому позивач також був попереджений про те, що у разі його повторної неявки для проходження співбесіди у визначені строки, визначення результатів виконання завдань буде проводитись без оціночної співбесіди. В свою чергу позивач у призначені дати та час для проведення оціночної співбесіди ні вперше, ні вдруге не з`явився.

З матеріалів справи встановлено, що листом від 15.11.2023 року Південне міжрегіональне головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні повідомило Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про перебування позивача на лікарняному у період саме з 14.11.2023 року по 17.11.2023 року. Повторне проведення оціночної співбесіди з позивачем було призначено на 04.12.2023 року, однак через продовження перебування на лікарняному позивач на нього також не з`явився.

З огляду на зазначене, враховуючи положення п. 37 Порядку № 640, який наділяє безпосереднього керівника правом у разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, або його повторної неявки для проходження оціночної співбесіди, визначати результати виконання завдань без оціночної співбесіди, колегія суддів доходить висновку, що Держпродспоживслужбою не було порушено вимог чинного законодавства при визначенні результату виконання завдань позивачем та не порушено його право на проходження оціночної співбесіди.

При цьому, посилаючись на порушення права позивача на участь у прийнятті рішення, суд першої інстанції посилався на те, що у розпорядженні суб`єкта призначення були лише матеріали, надані службою управління персоналом, а тому пояснення державного службовця не були взяті до уваги. Однак вказані твердження суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на те, що при здійсненні оцінювання результатів службової діяльності позивача Держпродспоживслужбою досліджувався письмовий звіт про службову діяльність щодо виконання завдань ключових показників на 2023 рік, складений безпосередньо позивачем, в якому, як неодноразово зазначав позивач в ході розгляду справи, ним відображено повну інформацію щодо виконання завдань та ключових показників.

Позивач не зміг пояснити, які саме відомості та обставини не були враховані суб`єктом оцінювання при проведенні оцінювання його службової діяльності, які б суттєво вплинули на результат такого оцінювання.

Наявності таких відомостей та обставин не встановлено і судом першої інстанції.

З огляду на все вище викладене, а також враховуючи, те що позивачу була надана можливість реалізації його права на проведення оціночної співбесіди, шляхом прибуття у визначені дати та час за визначеною суб`єктом оцінювання адресою, колегія суддів вважає безпідставним висновок суду першої інстанції стосовно допущення відповідачем порушення права позивача брати участь у процесі прийняття рішення та бути вислуханим.

Вважаючи необґрунтованими висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності, позивач оскаржив його до суду.

У постанові від 21.04.2021 року у справі №480/4987/19 Верховний Суд висловив правовий висновок, який полягає у тому, що допущення учасниками процедури оцінювання порушень, які можуть полягати у застосуванні формального підходу до визначення завдань, порушенні встановлених термінів проведення оцінювання, неналежному заповненні форм, виставлені балів та оцінок, що не відповідають встановленим критеріям, та затвердженні висновку, який містить таку оцінку, є підставою для скасування висновку щодо результатів службової діяльності державного службовця у встановленому порядку. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.08.2021 року у справі №120/78/20-а, від 27.10.2021 року у справі №640/31884/20, від 09.11.2022 року у справі №380/25524/21, від 11 жовтня 2023 року справа № 560/2811/23.

У постановах від 17 листопада 2021 року у справі № 320/425/21 та від 14 липня 2022 року у справі № 440/99/21, Верховний Суд висловлював позицію щодо дискреційності меж суб`єкта оцінювання, яка полягає у тому, що суд не може втручатися у дискреційні повноваження відповідача в частині надання оцінки виставлених суб`єктом оцінювання балів та перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта оцінювання щодо застосування критеріїв виставлення балів та обґрунтування виставленої оцінки, оскільки судом надається виключно юридична оцінка відповідності проведеної процедури оцінювання та її результатів вимогам Порядку № 640.

Тобто, суд не може на власний розсуд визначати бали, які мав отримати державний службовець за виконання того чи іншого завдання, а також наводити власне обґрунтування виставленим балам.

В свою чергу за обставин даної справи доводи позивача фактично зводяться до його незгоди з виставленими суб`єктом оцінювання балами по виконаним завданням.

З урахуванням викладеного вище необґрунтованими є доводи позивача про те, що він, на його думку, заслуговує на присвоєння вищих балів, ніж йому було виставлено відповідачем та необхідність надання саме судом оцінки виставленим балам.

У той же час, адміністративний суд відповідно до приписів частини другої статті 2 КАС України повинен перевірити та надати юридичну оцінку відповідності проведеної процедури оцінювання та результатів оцінювання з критеріями оцінювання.

Аналогічний правовий підхід наведений у постановах Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 280/6429/19, від 07 серпня 2023 року справа № 540/3929/20, від 20 листопада 2023 року у справі № 640/31884/20.

Суд встановив що згідно із завданнями і ключовими показниками результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», на 2023 рік, визначеними позивачу, у 2023 році, останній виконав наступні завдання:

Завдання № 1: організація ефективної та безперебійної роботи Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні.

Досягнутий результат:

1)у звітному періоді було організовано ефективну та безперебійну роботу Південного міжрегіонального головного управління Держпродспоживслужби на державному кордоні щодо належного виконання запланованих завдань та заходів Плану роботи на 2023 рік. Забезпечено виконання 92 % запланованих завдань та заходів Плану роботи Південного міжрегіонального управління у визначені терміни;

2)здійснено 100% контроль за ефективним, результативним та цільовим використанням бюджетних коштів, а саме оформлено договорів 105; платіжних доручень 688;

3)здійснено 100% контролю за використання матеріальних та фінансових ресурсів відповідно до кошторисних призначень на І-ІІІ квартал 2023 року.

Наказом Південного міжрегіонального головного управління від 10.02.2023 № 10-ОД затверджено зміни до Положення про облікову політику та погоджено розпорядником вищого рівня. Складено та затверджено кошторис і план асигнувань на 2023 рік по загальному та спеціальному фондах. Затверджено довідки про зміни до кошторису на 2023: № 5/29-вс від 24.02.2023; № 43-вс від 21.04.2023; № 76- вс від 15.06.2023; №86/127-вс від 07.09.2023; №99/145-вс від 14.09.2023; №167-вс від 27.09.2023 та довідки про зміни до плану асигнувань на 2023 рік: № 6/29-вс від 24.02.2023; №з 101/127-вс від 07.09.2023; №105/145-вс від 14.09.2023;

4) на виконання вимог Кодексу цивільного захисту щодо забезпечення безпеки праці працівників та створення їм можливості перебування під час повітряної тривоги в захисних спорудах, актуалізовано алгоритм дій працівників ПМГУ у разі оголошення повітряної тривоги перед початком та протягом робочого дня, а саме: були внесені зміни до Порядку дій працівників ПМГУ під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», затвердженого наказом від 11.05.2023 №14-ОД.

5) відповідно до Порядку дій працівників під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», надана 100% можливість перебування працівників Південного міжрегіонального головного управління, які працюють за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7 у 3 найближчих укриттях під час оголошення повітряної тривоги, з яких: одне укриття протирадіаційне, інші відносяться до найпростіших. Працівникам, робочі місця яких знаходяться в зонах обслуговування, що розташовані на територіях стратегічних об`єктів, також були повідомлені місця розташування найближчих захисних споруд.

Завдання № 2 забезпечення ефективної практичної реалізації здійснення заходів офіційного контролю, що належать до повноважень МГУ, з дотриманням вимог внесення результатів контролю до єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине віно для міжнародної торгівлі» та впровадження дієвого механізму забору даних та контролю їх обліку.

Досягнутий результат:

1)здійснено державний ветеринарно-санітарний контроль - 1738 вантажів та державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження - 14325 вантажів із дотриманням вимог законодавства у 100% обсязі вантажів, що надійшли для оформлення.

2)заходи офіційного контролю здійснено з 100% оформленням підконтрольних вантажів, від загального обсягу, з використанням веб-порталу Державної митної служби України «Єдине вікно для міжнародної торгівлі», а саме прийнято рішення по - 10455 справах.

3)впроваджено щоденний, щомісячний, щоквартальний збір та аналіз інформаційних даних, за результатами здійснення заходів офіційного контролю кожного окремого вантажу та подальшого їх накопичувального обліку, з урахуванням перевірки їх достовірності, в межах ПМГУ.

Завдання № 3: Впровадження автоматизованої системи контролю вантажів та електронного документообігу, як складової інформаційно-телекомунікаційної системи компетентного органу, відповідно до вимог Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Досягнутий результат:

1)з метою забезпечення автоматизації процесів здійснення заходів офіційного контролю (імпорт), з урахуванням обліку результатів державного контролю вантажів під час внутрішньодержавних перевезень, експорті та транзиті закуплено та впроваджено програмне забезпечення для автоматизації державного контролю вантажів «Комп`ютерна система «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» версія 7.3.1;

2)видано наказ ПМГУ від 30 січня 2023 року № 6-ОД «Про впровадження автоматизованої системи електронного обліку вантажів, що підлягають державному контролю», відповідно до якого щоденно здійснюються заходи з перевірки повноти та достовірності даних внесених до «Комп`ютерної системи «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» версія 7.3.1. та безперебійність діяльності;

Завдання № 4: Розробка механізму та практична реалізація можливості передачі суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності (операторами ринку) інформаційних даних про вантаж (перша частина загального ветеринарного документа), з використанням автоматизованої системи контролю вантажів та оформлення/видача за результатом проведення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, форми загального ветеринарного документа на ввезення з використанням з нанесенням матричного штрих-коду (QR-код).

Досягнутий результат:

1)з метою практичної реалізації підтвердження результатів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, шляхом оформлення та видачі загального ветеринарного документа на ввезення з нанесенням матричного штрих-коду (QR-код), з метою досягнення показників прозорості, простежуваності та підтвердження автентичності та для належного виконання вимог Плану роботи ПМГУ, розробнику програмного забезпечення ТОВ «Центр сучасних інформаційних технологій «БРАВО» були надіслані відповідні листи. Відповіді не було отримано. У зв`язку з чим, ПМГУ оголошено закупівлю через систему Prozorro за спрощеною процедурою: «Надання послуг з постачання та впровадження програмного забезпечення Модуль «QR-код» Комп`ютерна система «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» ідентифікатор закупівлі UA-2023-09-27-011494-а, посилання на закупівлю: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-09- 27-011494-а. Закупівля не відбулась через відсутність пропозицій. Натомість, сектором підтримки користувачів та інженерної інфраструктури ПМГУ у тестовому режимі налаштовано автоматизацію процесів здійснення заходів державного контролю на базі безкоштовної Системи Espo CRM із відкритим вихідним кодом для керування взаємовідносинами з клієнтами, ліцензований за GPLv3 (https://www.espocrm.com/espocrm-open- source-license/). В зазначеному програмному продукті налаштовані функціональні елементи, що надають можливість отримання доступу операторам ринку до особистого кабінету та нанесення QR кодів на ЗВДВ та ЗДВ, видачі рахунків, автоматичного сповіщення про надходження звернень, про незавершені справи та багато інших функцій, що необхідні для комфортної роботи інспектора та керівництва;

2)з метою усунення виявлених недоліків у програмному продукту розробнику програмного забезпечення було надіслано лист з пропозиціями щодо доопрацювання програмного забезпечення від 05.04.2023 №Вих- 500/09/26. Виявлені недоліки у програмному забезпеченні стосовно персонального кабінету розробником виправлено. Доступ до функціоналу «Персонального кабінету» ,із наданням до нього права доступу суб`єктам зовнішньоекономічної діяльності (операторам ринку) створено. З метоюобізнаності операторів ринку щодо використання автоматизованої системи контролю вантажів на сайті ПМГУ розміщено відповідну інформацію про можливість отримання доступу до персонального кабінету (Інформацію розміщено на офіційній сторінці FасеBоок та на сайті за посиланням: https://pmgu.dpss.gov.ua/?p=4115).

Завдання № 5: Своєчасне та якісне виконання завдань та доручень керівництва Держпродспоживслужби.

Досягнутий результат:

На належному рівні організована робота з контрольними документами, їх своєчасне та якісне виконання. У сі контрольні завдання та документи, виконуються вчасно, а в більшості випадків (приблизно 80% з них) - раніше зазначеного терміну виконання. Здійснюється постійний контроль оперативної інформації про хід виконання доручень та запитів Держпродспоживслужби. В разі необхідності вживаються заходи щодо забезпечення своєчасного подання відповідей на запити. Всі завдання та доручення керівництва Держпродспоживслужби виконані на 100%.

За результатами оцінки результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2023 рік, позивачу виставлені наступні бали: за завдання № 1 3 бали; за завдання № 2 1 бал; за завдання № 3 1 бал; за завдання № 4 3 бали; за завдання № 5 3 бали. Середній ба 2,2, що відповідає оцінці «негативно».

В обґрунтування оцінки зазначено наступне: «Завдання 1, 4 та 5 виконані своєчасно, результат якого повною мірою можна використати в роботі. Завдання 2 та 3 виконані частково, результати не можуть бути використані через необхідність суттєвого доопрацювання, до виконання завдання державний службовець підійшов формально, завдання виконане з демонстрацією неспроможності одночасного забезпечення на належному рівні і своєчасного виконання посадових обов`язків, а саме: низький рівень ефективності прийняття управлінських рішень для досягнення ефективної моделі контролю результатів перевірок вантажів під час ввезення на митну територію України та вивезення. Не забезпечено внесення вичерпного переліку інформації в інформаційно-комунікаційну систему «Ветконтроль» про результати проведення перевірок вантажів в зоні обслуговування міжрегіонального головного управління, що створило невідповідність узагальненим показникам по результатів перевірок вантажів за результатом їх ввезення на митну територію України. Не забезпечено реалізацію вимог оформлення загального ветеринарного документа на ввезення з нанесенням елементу захисту QR код, з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Ветконтроль». Такі дії в сукупності не сприяють побудові єдиної інформаційно-комунікаційної системи контролю вантажів компетентного органу».

Таким чином при оцінці результатів виконання завдань ОСОБА_1 , як державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» за 2023 рік, Держпродспоживслужбою наведено відповідне обґрунтування виставленим балам та зазначено фактичні обставини, які відповідають критеріям виставлення балів.

Суб`єкт оцінювання конкретизував підстави для застосування тієї чи іншої оцінки, навів смислові значення на обґрунтування свого рішення (які саме завдання не виконано, в чому полягало невиконання, неналежне виконання, неповне виконання, неякісне виконання, в чому вони проявилися).

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що у висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності позивача, який обіймав посаду державної служби категорії "Б" у 2023 році, наявне належне мотивування та обґрунтування виставлення балів, що свідчить про об`єктивність оцінювання службової діяльності позивача.

В той же час, як зазначалось вище, визначення та виставлення оцінки за виконані державним службовцем завдання є дискреційними повноваженням його керівника.

Колегія суддів зважає на те, що за результатами оцінювання за виконання 1, 4 та 5 завдань позивачу виставлено позитивний бал. В свою чергу завдання № 2 та № 3 оцінено відповідачем лише у 1 бал.

Відповідачі звертали увагу суду на те, що результати виконання позивачем, визначених йому на 2023 рік завдань та їх ключових показників, не давали підстав оцінити їх (результати) на «більший/вищий бал». Відповідачі вказали на те, що особиста залученість позивача до реалізації описаних ним заходів щодо виконання завдань є низькою та характеризує скоріше роботу всього Міжрегіонального головного управління, ніж виконання позивачем визначених йому завдань та ключових показників ефективності, результативності виконаних завдань.

Так, відповідачі вказали, що за результатом аналізу стану оформлення вантажів з використанням єдиного державного інформаційного веб-порталу «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» на митних постах в зоні обслуговування Міжрегіонального головного управління, встановлено порушення вимог Закону України «Про ветеринарну медицину», Закону № 2042, Митного кодексу України, що не підтверджує виконання ключового показника.

Відповідачі зазначили, що такий вид державного контролю було обрано посадовою особою, що створювала справу помилково. Водночас, по даній справі прийнято рішення про завершення контролю в межах державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин. Відповідачі вказали, що система передбачає внесення рішення про не підконтрольність вантажу та позначення додаткової інформації, яка враховується посадовими особами митних органів під час проведення митних формальностей, дії щодо чого у свою чергу не були здійснені. Враховуючи вищевикладене, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження вантажів із дотриманням вимог законодавства у 100% обсязі вантажів, що надійшли для оформлення - не виконано.

Заходи офіційного контролю з 100% оформленням підконтрольних вантажів, від загального обсягу, з використанням веб-порталу Державної митної служби України «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» у 100% оформлень вантажів - не проведені.

Також, як зазначив відповідач, підстави вважати впровадження щоденного, щомісячного, щоквартального збору та аналізу інформаційних даних, за результатами здійснення заходів офіційного контролю кожного окремого вантажу та подальшого їх накопичувального обліку, з урахуванням їх достовірності, в межах МГУ не має свого підтвердження, з причини відсутності інформації про прийняття щодо цього розпорядчих актів та стану їх виконання, та організації належного рівня контролю виконання.

Факт видання наказу Міжрегіонального головного управління від 18.01.2021 № 1 «Про надання звітності» не засвідчує умови проведення аналізу даних за результатом проведення заходів офіційного контролю кожного окремого вантажу, а виключно статистично-облікову звітність. Дані в межах такої звітності не визначають вимогу контролю результатів проведення заходів офіційного контролю кожного окремого вантажу на відповідність його проведення вимогам законодавства.

Позивач, заперечуючи проти доводів відповідача, вказував на те, що ним було забезпечено впровадження та обов`язковість використання автоматизованої системи контролю вантажів у 2023 році. Так, зокрема, позивач вказав на те, що 30 січня 2023 року в Південному міжрегіональному головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні було видано наказ №6-ОД Про впровадження автоматизованої системи електронного обліку вантажів що підлягають державному контролю (копія додається), яким впроваджено в Південному міжрегіональному головному управлінні Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні з 01.02.2023 року, як обов`язкову до використання, автоматизовану систему електронного обліку вантажів, що підлягають державному контролю, "Комп`ютерна система "Ветконтроль": "Робоче місце ветлікаря" "Офіс ветеринарної служби" (далі - автоматизована система) та зобов`язано внести відомості про проведений державний контроль з 01.01.2023 року. На думку позивача, вжиття вказаних заходів підтверджує виконання ним завдань та ключових показників.

В свою чергу на виконання вимог протокольної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024р. про витребування доказів того, які саме вжито організаційні заходи, направлені на обов`язковість застосування автоматизованої системи контролю вантажів та електронного документообігу та яким чином здійснювався контроль за достовірністю обліку у зазначеній вище системі контролю вантажів та безперебійності її діяльності ОСОБА_1 , відповідачем був наданий лист Південного МГУ від 24.05.2024 № Вих-1150/06.2/22-24 з додатками.

Згідно вказаного листа 12.12.2022 року між Південним міжрегіональним головним управлінням та ТОВ «Центр Сучасних Інформаційних Технологій «БРАВО» був укладений договір №76 про надання послуг із постачання та впровадження Програмного забезпечення для автоматизації державного контролю вантажів код ДК 021:2015:48310000-4. Предметом зазначеного договору було постачання та впровадження програмного забезпечення «Комп`ютерна система «Ветконтроль»: «Робоче місце ветлікаря», «Офіс ветеринарної служби» версія 7.3.1. Відповідно до умов зазначеного договору ТОВ «Центр Сучасних Інформаційних Технологій «БРАВО» надало послуги та виконало роботи в повному обсязі, що підтверджується Актом надання послуг, однак Південне міжрегіональне головне управління постійно зверталось до ТОВ «Центр Сучасних Інформаційних Технологій «БРАВО» з численними скаргами на роботу приведеного програмного забезпечення, у тому числі щодо неможливості нанесення QR-кодів на Загальні документи на ввезення та Загальні ветеринарні документи на ввезення та неможливості взаємодіяти з Єдиним державним реєстром ветеринарних документів.

Відповідно до листів-відповідей ТОВ «Центр Сучасних Інформаційних Технологій «БРАВО» від 10.04.2023 №46 та від 03.05.2023 №48 за договором №76 від 12.12.2022 надання послуг та виконання робот ТОВ «Центр Сучасних Інформаційних Технологій «БРАВО» здійснено в повному обсязі, що підтверджується Актом надання послуг №22-ВН-1 від 20.12.2022р., для ефективної роботи інформаційної системи «Комп`ютерна система «Ветконтроль», необхідно проведення навчання співробітників Південного міжрегіонального головного управління, оскільки більшість питань щодо роботи програми пов`язана з недостатньою підготовкою користувачів.

В свою чергу договір про надання послуг з навчання роботі з інформаційною системою «Комп`ютерна система «Ветконтроль» Південним міжрегіональним головним управлінням з ТОВ «Центр Сучасних Інформаційних Технологій «БРАВО» не укладався.

З огляду на зазначене відповідач посилається на те, що впровадження автоматизованої системи контролю вантажів та електронного документообігу, оформлення за результатом проведеного контролю Загальних документів на ввезення та Загальних ветеринарних документів на ввезення з нанесенням матричного штрих-коду (QR-код) ОСОБА_1 в Південному міжрегіональному головному управлінні фактично здійснено не було, оскілки система контролю вантажів та електронного документообігу фактично не працювала, впровадження зазначеної системи реалізується в Південному міжрегіональному головному управлінні в дійсний час.

Причин не укладення відповідного договору та не вжиття організаційних заходів щодо забезпечення проведення навчання співробітників Південного міжрегіонального головного управління з метою ефективної роботи інформаційної системи «Комп`ютерна система «Ветконтроль», позивачем суду не надано.

Дослідивши надані докази колегія суддів доходить висновку, що сам лише факт прийняття позивачем, як начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні наказу від 30 січня 2023 року №6-ОД Про впровадження автоматизованої системи електронного обліку вантажів що підлягають державному контролю, без забезпечення ефективної та належної роботи автоматизованої системи електронного обліку вантажів, не є достатнім свідченням належного виконання п. 3 завдання і ключового показника результативності, ефективності та якості службової діяльності позивача, як державного службовця, який займає посаду державної служби.

Крім того позивачем не спростовано посилання відповідача на не забезпечення внесення вичерпного переліку інформації в інформаційно-комунікаційну систему «Ветконтроль» про результати проведення перевірок вантажів в зоні обслуговування міжрегіонального головного управління, що створило невідповідність узагальненим показникам по результатів перевірок вантажів за результатом їх ввезення на митну територію України.

Зважаючи на все вищезазначене колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутні підстави вважати, що висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 5 грудня 2023р. №760-к, в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 є протиправним та необґрунтованим.

З огляду на зазначене підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування вказаного висновку та наказів Держпродспоживслужби від 05.12.2023 року №760-к та від 12.12.2023р. №781-к відсутні.

Стосовно доводів апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне:

Згідно ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 12 КАС України, 6ля цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно примітки до ст. 513 Закону України «Про запобігання корупції» під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".

Як вбачається з матеріалів справи позивач займав посаду начальника Південного міжрегіонального головного управління Держпродсподивслужби на державному кордоні, яка відноситься до категорії «Б», а тому дана справа не може бути віднесена до справ незначної складності та, відповідно, не підлягала розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Однак у порушення зазначених вимог процесуального закону суд першої інстанції не розглянув дану справу за правилами загального позовного провадження, що є самостійною підставою для скасування судового рішення у справі.

Згідно ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, неправильне встановлення фактичних обставин у справі.

Відповідно до ч. 3 цієї статті, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо суд розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 242 КАС України, оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасуванню на підставі ст. 317 КАС України, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 24.06.2024 року.

Суддя-доповідач: А.В. Бойко

Суддя: А.Г. Федусик

Суддя: О.А. Шевчук