Ухвала
від 26.12.2024 по справі 420/35487/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/35487/23

У Х В А Л А

26 грудня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., дослідивши заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 420/35487/23 позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпродспоживслужби, які займають посади державної служби категорії Б - начальників головних управлінь Держпродспоживслужби в областях, м. Києві та міжрегіональних головних управлінь Держпродспоживслужби на державному кордоні, а також державних службовців, на яких покладено виконання обов`язків начальників територіальних органів Держпродспоживслужби у 2023 році, що затверджений наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 №760-к, - в частині визначення результатів виконання завдань начальником Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 05.12.2023 № 760-к в частині затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 12.12.2023 № 781-к «Про звільнення ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника Південного міжрегіонального головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні в перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, у зв`язку з отриманням ним негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу».

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 у справі № 420/35487/23 апеляційну скаргу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів задоволено.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 скасовано.

Прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування висновку щодо оцінювання, визнання протиправними та скасування наказу про затвердження висновку щодо оцінювання, наказу про звільнення.

Постановою Верховного Суду від 28.11.2024 у справі № 420/35487/23 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2024 скасовано, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 у справі № 420/35487/23 залишено в силі.

25.12.2024 Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить:

роз`яснити щодо виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 420/35487/23 «без наявності» наразі судового рішення суду першої інстанції по справі № 420/11296/24 (зокрема і до набрання ним законної сили),виконання Держпродспоживслужбою рішенняОдеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 420/35487/23 та «правомірності» дій Держпродспоживслужби щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді державної служби без проходження ОСОБА_1 «щорічного оцінювання» у 2023 та 2024 роках, виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 420/35487/23 та необхідності повторного проведення стосовно ОСОБА_1 етапів оцінювання (за 2023 рік), а також обчислення 2-місячного строку (від 07.02.2024 чи від 28.11.2024) (згідно із пунктом 50 Порядку), виконання Держпродспоживслужбою рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 по справі № 420/35487/23 та преміювання й планування службової кар`єри ОСОБА_1 , а також складення для нього індивідуальної програми на 2025 рік;

розгляд даної заяви щодо роз`яснення судового рішення по справі № 420/35487/23 здійснювати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 3 ст. 254 КАС України).

по справі № 420/35487/23 зупинити перебіг строку виконання судового рішення та строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 4 ст. 254 КАС України).

Згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідне судове рішення ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Заявник жодним чином не обґрунтовує необхідність розгляду даної заяви в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали, суд не убачає підстав та необхідності призначати дану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 254 КАС України суд відмовляє у зупиненні перебігу строку виконання судового рішення та строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, оскільки це відбувається в силу прямої вказівки закону без винесення судом будь-якого рішення з цього приводу.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 167, 254 КАС України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому дану заяву належить призначити до розгляду у такому ж порядку.

Керуючись ст. 254 КАС України,

ухвалив:

Клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи залишити без задоволення.

Клопотання Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про зупинення перебігу строку виконання судового рішення та строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання, залишити без задоволення.

Призначити до розгляду заяву Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Заява буде розглядатися судом у складі судді Пекного А.С.

Встановити позивачу строк для надання заперечень щодо заяви про роз`яснення судового рішення до 31.12.2024 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124081159
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про роз’яснення судового рішення

Судовий реєстр по справі —420/35487/23

Ухвала від 24.01.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 02.01.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 26.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Пекний А.С.

Постанова від 28.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 27.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 19.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Ухвала від 08.08.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Губська О.А.

Постанова від 12.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Бойко А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні