Ухвала
від 25.06.2024 по справі 400/3356/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2024 р.м.ОдесаСправа № 400/3356/22Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені на користь позивача у розмірі 47637,52 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 12.06.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись із даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.296 КАС України, у зв`язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, всупереч вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору складає - 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2022р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 2481 грн.

Отже, враховуючи характер заявлених позовних вимог (47637,52 грн.), за подання цього позову до суду 1-ї інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 2481 грн. Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить - 3721,50 (2481 грн. х 1,5).

У даному випадку, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 3028 грн., тобто апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі - 693,50 грн. (3721,50 грн. - 3028 грн.).

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 693,50 грн. за належними реквізитами щодо його сплати:

отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA678999980313101206081015758;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За правилами ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 вищезазначеного Кодексу, застосовуються положення ст.169 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга, на підставі ст.298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.169,296,298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.06.2024
Оприлюднено28.06.2024
Номер документу120002467
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо праці, зайнятості населення, у тому числі зайнятості населення, з них зайнятості осіб з інвалідністю

Судовий реєстр по справі —400/3356/22

Ухвала від 12.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 09.09.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Ухвала від 25.06.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Осіпов Ю.В.

Рішення від 28.09.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

Ухвала від 05.07.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Біоносенко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні