Ухвала

від 12.09.2024 по справі 400/3356/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 вересня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/3356/22

Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про виправлення описки в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено. Стягнуто з відповідача заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені на користь позивача у розмірі 47637,52 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач 12.06.2024р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024р. відповідачу поновлено строк на оскарження рішення суду 1-ї інстанції від 28.09.2023р., відкрито апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Разом із тим, при формуванні резолютивної частини ухвали суду про відкриття апеляційного провадження (в частині поновлення процесуальних строків), судом апеляційної інстанції допущено описку в частині зазначення найменування відповідача (апелянта) у справі, а саме помилково вказано: «Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів», замість вірного: «Комунальне підприємство «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» (із урахування відмінків).

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглядає в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, вирішуючи питання про виправлення описок або ж арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. У свою чергу, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та/або строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, в якій будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання такого рішення.

Дослідивши матеріали даної справи та зміст судового рішення, колегія суддів встановила, що зазначена вище описка є лише технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.253,321,325,328,329 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року про відкриття апеляційного провадження у справі №400/3356/22.

У подальшому абзац 1 резолютивної частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року у справі №400/3356/22 вважати вірним у наступній редакції:

«Поновити Комунальному підприємству «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя-доповідач Ю.В. Осіпов Судді М.П. Коваль В.О. Скрипченко