Ухвала

від 26.06.2024 по справі 761/5940/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/5940/23

УХВАЛА

26 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Заїки М.М., суддів: Голяшкіна О.В. та Шведа Е.Ю., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з виключними обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2023 року у справі №761/5940/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Координаційно - моніторингової митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 10.07.2023 скасував рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.05.2023, прийняв нове рішення, яким відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Координаційно - моніторингової митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил від 01.12.2022 № 0044/126000/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальність за порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України), та накладення штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів.

18.06.2024 представник позивача подав до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 за виключними обставинами на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 361 КАС України.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що при ухваленні вказаної постанови апеляційний суд застосував статтю 485 МК України в редакції, яка визнана неконституційною згідно Рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 № 4-р(ІІ)/2022. При цьому, 15.12.2022 згідно із Законом України «Про внесення змін МК України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», розмір штрафу, передбачений частиною 2 статті 485 МК України, визначений в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції неправомірно залишив в силі постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 % суми несплачених митних платежів, адже на момент перегляду справи апеляційним судом такого розміру відповідальності в законі вже не існувало.

Перевіривши наявні матеріали справи та доводи вказаної заяви колегія суддів приходить до висновку, що вказану заяву необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 361 КАС України підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

За змістом п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами до заяви додається клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, згідно яких позовна заява залишається без руху.

В якості підстави для перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 у зв`язку з виключними обставинами позивач зазначає Рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 № 4-р(ІІ)/2022.

Заяву про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 за виключними обставинами позивач подав 18.06.2024, тобто з пропуском строку подання такої заяви, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України.

Разом з цим, позивач не порушує питання щодо поновлення такого строку. Позивачем не додано до вказаної заяви клопотання про поновлення строку подання такої заяви.

При цьому, варто зауважити, що станом на дату ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 вже минуло тридцять днів з дня офіційного оприлюднення Рішення Конституційного Суду України від 15.06.2022 № 4-р(ІІ)/2022.

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 набрала законної сили 10.07.2023 та з огляду на положення ч. 3 ст. 272 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Позивач обґрунтовує вказану заяву, зокрема й тим, що у зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження у даній справі ухвалою Верховного Суду від 16.08.2023 вичерпано усі засоби судового захисту прав позивача, тому подання даної заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами є останньою інстанцією для встановлення справедливості у цій справі та виправлення процесуальних порушень, які були допущені судом апеляційної інстанції.

Водночас, варто наголосити, що позивач не пояснив чому ні після набрання законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023, ні після постановлення ухвали Верховного Суду від 16.08.2023, він не звертався до суду із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 у зв`язку з виключними обставинами.

Отже, позивач допустив невиправдане зволікання щодо звернення до суду із заявою про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 за виключними обставинами, пропустив строк звернення до суду із вказаною заявою та не порушує питання про поновлення такого строку.

У зв`язку із цим наявні підстави для залишення без руху заяви позивача про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 за виключними обставинами із наданням позивачу строку для подання до суду клопотання про поновлення строку подання вказаної заяви.

Керуючись статтями 169, 321, 325, 328, 361, 363, 364, 366 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 у зв`язку з виключними обставинами - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали забезпечити надходження до суду клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі № 761/5940/23 у зв`язку з виключними обставинами.

Роз`яснити особі, яка подала заяву про перегляд рішення у зв`язку з виключними обставинами, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху, така заява буде повернута особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.М. Заїка

Судді О.В. Голяшкін

Е.Ю. Швед