Рішення

від 05.10.2010 по справі 2-3644/2010

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

С права № 2-3644/2010

Категорія № 46

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 05 жовтня 2010 року Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі – Зінчук М.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що у зв’язку з тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, зникла єдність інтересів, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, відносини, які склалися між ними, привели до взаємного відчуження та розпаду сім’ї, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і  просить розірвати його шлюб із відповідачем.

У судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України.    

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку .

Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.06.2004 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської міського управління юстиції, актовий запис №550. Від шлюбу мають спільних дітей – дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.  

Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач живуть кожен своїм життям, подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Примирення між позивачем та відповідачем неможливе.

Спору про розділ спільного майна та місце проживання дітей не має.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд,  з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У зв’язку з тим, що спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не має, що їх сімейне життя не склалося у зв’язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Витрати пов’язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на позивача, враховуючи його згоду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212, 214, 215, 218, гл. 8 розд. 3 ЦПК України, ст.ст.110 – 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирської міського управління юстиції 05 червня 2004 року, актовий запис №550, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Неповнолітніх дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, залишити на вихованні відповідача.

Витрати пов’язані з розірванням шлюбу в органах РАЦСу покласти на ОСОБА_1 у розмірі 17 грн., ОСОБА_2 від їх сплати звільнити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:                                                                      С.М. Полонець