Ухвала

від 21.06.2024 по справі 428/75/21

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/75/21

№ 1-кп/183/443/24

21 червня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання сторони захисту про встановлення строків для надання доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні № 1202130000000265 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про встановлення стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №1202130000000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2020 року, - строк для подання до суду доказів сторони обвинувачення, а саме забезпечення явки свідків обвинувачення, для допиту в судовому засіданні до 5 липня 2024 року.

Клопотання мотивувала наступним.

Обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020130000000265 від 18.08.2020 року у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, вперше надійшов до Сєвєродонецького міського суду Луганської області 05.01.2021 року, й ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.01.2021 року у справі №428/75/21 було призначено підготовче судове засідання.

З 03.05.2022 року, у зв`язку з вторгненням, й початком ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій (зокрема м. Сєвєродонецька) справа перебуває в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області головуючою суддею у даній справі визначено ОСОБА_1 .

Станом на 20 червня 2024 року з лютого 2024 року у справі №428/75/21 триває стадія допиту свідків. Протягом досить тривалого часу прокурор не забезпечує явку свідків сторони обвинувачення, чим порушує вимоги ч. 2 ст. 327 КПК України.

В судові засідання, призначені на 29.02.2024 року, 13.03.2024 року, 17.04.2024 року, 07.05.2024 року прокурор не забезпечив прибуття жодного зі свідків, мотивуючи свою позицію тим, що відсутня можливість встановити місцезнаходження свідків обвинувачення у зв`язку з вторгненням, початком ведення агресивної війни проти України та захоплення її територій (зокрема м. Сєвєродонецька).

Проте, встановити місцезнаходження свідків й відповідно їх адреси, щоб була можливість забезпечити їх прибуття у встановлені строки, у сторони обвинувачення була з дати початку розгляду цієї справи в Новомосковському районному суді Дніпропетровської області, з травня 2022 року, тобто майже протягом 2 (двох) років.

Не зважаючи на це, тільки після клопотання сторони захисту про застосування процесуального строку для подачі суду доказів, а саме допиту свідків, - 17 квітня 2024 року прокурором було заявлено клопотання щодо витребування у: Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону з 24.02.2022р. свідками обвинувачення; у Міністерства соціальної політики України інформації щодо перебування на обліку «внутрішньопереміщеної особи» та фактичної адреси мешкання на підконтрольній органам державної влади території України стосовно свідків обвинувачення.

Тобто, прокурор фактично переклав свій обов`язок, передбачений ст. 327 КПК України, щодо забезпечення прибуття свідків в суд - на суд, намагаючись затягнути розгляд справи.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, такі обставини не мають порушувати права обвинуваченого.

Вважаємо, що у зв`язку з незабезпеченням стороною обвинувачення прибуття свідків для їх допиту у судовому засіданні протягом досить тривалого часу, порушуються розумні строки розгляду даного кримінального провадження, а тому стороні обвинувачення необхідно встановити процесуальні строки для подачі доказів.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За приписами частин 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

На підставі викладеного, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні учасниками процесу суду своїх доказів, враховуючи той факт, що:

1) з 14 свідків обвинувачення, заявлених прокурором 17.04.2024 року, відповідно до листа Мінсоцполітики №11328/0/2-24/ від 03.05.2024 року, встановлено фактичне місцезнаходження на території, підконтрольній Україні, тільки 6 (шести) свідків;

2) тривалість судового розгляду вказаного кримінального провадження перевищує 3 (три) роки;

3) сторона обвинувачення ігнорує вимоги Кримінального процесуального кодексу, а саме ст. 327 щодо забезпечення прибуття в суд свідка стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик;

вважаємо за доцільне, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимоги кримінального процесуального закону про розумні строки вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту їх в судовому засіданні до 05 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 28, 110, 114 КПК України захисник просила встановити процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020130000000265 від 18.08.2020 року, у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні до 05 липня 2024 року.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання своєї колеги, просив задовольнити його.

Обвинувачений підтримав захисника ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника щодо встановлення таких строків, оскільки, на його думку, стороною обвинувачення вживаються всі заходи для забезпечення явки свідків до суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

За приписами частин 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Суд приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_4 про надмірну тривалість розгляду кримінального провадження.

Водночас, суд зауважує на тому, що відповідно до положень міжнародного та національного законодавства розумними визнають строки, які об`єктивно необхідні для визначення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

В провадженні судді ОСОБА_1 справа перебуває з 03.05.2022 року. Судовий розгляд розпочато з 14.03.2023 року.

06.06.2023 року встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, судом було постановлено судовий розгляд розпочати зі стадії дослідження письмових доказів.

Стадія дослідження письмових доказів завершена 12.02.2024 року.

13.03.2024 року розпочата стадія допиту свідків.

В судові засідання, призначені на 17.04.2024 року, 07.05.2024 року, 21.06.2024 року свідки в судове засідання не з`явились причини неявки суду не повідомили.

Судом було направлено запити до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону з 24.02.2022 року свідками обвинувачення, а також до Міністерства соціальної політики України інформації щодо перебування на обліку «внутрішньопереміщеної особи» та фактичної адреси мешкання на підконтрольній органам державної влади території України стосовно свідків обвинувачення.

Відповіді на вказані запити отримані 29.04.2024 року 03.05.2024 року та 09.05.2024 року, водночас, в судові засідання, призначені 07.05.2024 року, 21.06.2024 року свідки не з`явились, причини неявки суду не повідомили, прокурором забезпечені не були.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно з реєстром, долученим до обвинувального акту, кількість свідків обвинувачення складає з 29 осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків, обґрунтоване, однак підлягає частковому задоволенню, оскільки, враховуючи кількість свідків обвинувачення, а також ту обставину, що більшість зі свідків змінили місце свого мешкання у зв`язку з воєнним станом, запровадженим на всій території України, строк до 05.07.2024 року, про який просить захисник, на переконання суду не є достатнім та розумним для забезпечення стороною обвинувачення явки свідків.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків підлягає задоволенню в частині встановлення таких строків, однак більшим терміном, а саме до 01.120.2024 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 28, 110,114, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про встановлення розумних строків задовольнити частково.

Встановити, відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України, процесуальний строк для подачі суду доказів стороною обвинувачення в кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 12020130000000265 від 18.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме: забезпечити явку свідків обвинувачення для допиту в судовому засіданні, до 1 жовтня 2024 року включно.

Повний текст Ухвали оголошено 26 червня 2024 року о 08.45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя ОСОБА_1