Ухвала

від 26.06.2024 по справі 736/854/24

КОРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 736/854/24

Номер провадження 1-кс/736/229/24

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 червня 2024 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ Корюківського РВП ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, невійськовозобов`язаного, під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270290000106 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270290000106 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги аргументує тим, що 27 квітня 2024 року, у другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з особистих неприязних мотивів, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс декілька ударів рукою в ділянку голови ОСОБА_7 після чого остання впала на підлогу, а ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел наніс їй декілька ударів ногою взутою у чобіт по тулубу в ділянку грудної клітки,від чого остання померла на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий повну загальну середню освіту, не військовозобов`язаний, не працюючий, інвалід 2-ї групи,вдівець, на утриманні дітей та осіб похилого віку не маючий, який не являється депутатом, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду від 30.04.2024 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.06.2024.

Підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є ризики, передбачені п. п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які не зменшилися та продовжують існувати на даний час.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, а тому усвідомлюючи невідворотність покарання з метою уникнення покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та у подальшому від суду.

Окрім того, під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, оскільки йому відоме місце перебування останніх.

Показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають важливе значення для цього кримінального провадження, проте в умовах зацікавленості підозрюваного у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням його до кримінальної відповідальності, він може безпосередньо, а також використовуючи зв`язки із іншими особами, впливати на свідків у різних формах (умовляння, підкуп, заохочення, погрози, нанесення тілесних ушкоджень тощо), з метою спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їй відомі, тощо.

Про існування ризику впливу підозрюваного на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема, можливість безперешкодного контактування з ними у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, можна дійти до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів.

Слід зазначити, що більш м`які запобіжні заходи обрати не можливо з наступних підстав:

1).Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, і може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

2). Запобіжний захід у виді особистої поруки не можливо обрати, оскільки, не встановлено осіб, яких би орган досудового розслідування і суд розцінювали, як таких, що заслуговують на довіру, окрім того, жодна особа не звернулась до органів досудового розслідування, прокуратури із заявою щодо передачі їй підозрюваного ОСОБА_5 на поруки.

3). Запобіжний захід у вигляді застави також не забезпечить покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, будь-які заставодавці, які б могли внести кошти на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

4). Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки, як зазначено вище, останній, може ухилитися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

З огляду на це, запобіжний захід тримання під вартою у даному випадку є єдиним запобіжним заходом, який може забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При продовженні строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 суд враховує: - наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вказаного злочину (показання свідків, протокол огляду місця події,протокол допиту підозрюваного, протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, речові докази, тощо);- тяжкість покарання за ст. 115 КК України, так як це особливо тяжкий злочин; - особу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024270290000106 закінчується 29.06.2024, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у справі необхідно провести наступні слідчі дії: - отримати висновок судово-медичної експертизи, яку 28.04.2024 призначено до КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» та яка досі перебуває на виконанні;- отримати висновок молекулярно-генетичної експертизи, яку 01.05.2024 призначено до Чернігівського НДЕКЦ МВС України та яка досі перебуває на виконанні; - отримати висновки судових імунологічних експертиз, які 03.05.2024 та 06.05.2024 призначено до КЗ ЧОБ СМЕ та яка досі перебувають на виконанні;- отримати висновок комплексної судової психолого-психіатричної та судово-наркологічної експертизи, яку 03.05.2024 призначено до Чернігівської філії СПЕ державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та яка досі перебуває на виконанні; - отримати висновки судових цитологічних експертиз, які 06.05.2024 призначено до Чернігівського НДЕКЦ МВС України та які досі перебувають на виконанні; - на підставі результатів викладених у висновку судово-медичної експертизи повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, продовжити строк тримання під вартою підозрюваного;- відкрити потерпілій матеріали кримінального провадження; - відкрити підозрюваному та його захиснику матеріалами кримінального провадження;- скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

Вказані результати судових експертиз будуть мати доказове значення в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Вищевказані дії об`єктивно виконати упродовж встановленого строку досудового розслідування починаючи з 28.04.2024 не представилось можливим внаслідок складності провадження у зв`язку з тривалим проведення судово-медичної та інших експертиз.

Постановою керівника Корюківської окружної прокуратури від 21.06.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.07.2024.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виконання завдань кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, від кримінальних правопорушень (злочинів), слідча звернулась до суду та просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме до 29 липня 2024 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснивши, що на даний час достатньо підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечень проти клопотання не надали.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали додані до клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність у задоволенні заявленого клопотання, так як прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.177 КПК України для задоволення вказаного клопотання.

На підставівищевказаного,слідчий суддявважає,що євсі підставидля задоволенняклопотання слідчогопро продовженнястроку триманняпід вартою ОСОБА_5 ,в межахдосудового розслідування,а самепо 29липня 2024року включно, з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 193, 196,197, 199 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024270290000106 від 28.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межахстроку досудовогорозслідування,а самепо 29липня 2024року 13год.22хв. включно, з утриманням його в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1