Ухвала
від 24.06.2024 по справі 441/2342/21
ГОРОДОЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

441/2342/21

2/441/388/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Яворської Н.І.,

з участю секретаря судового засідання Цап І.М.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку заяву у цивільній справі за позовною заявою Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь, Львівського району, Львівської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору

В С Т А Н О В И В:

Городоцьким районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Релігійної громади Римсько-католицької церкви в смт.Великий Любінь, Львівського району, Львівської області до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловими приміщеннями.

23.04.2024 в підготовчому судовому засіданні представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 24.06.2024 представник позивача заяву підтримав

Представники відповідачів просили відмовити в задоволенні заяви з огляду на те, що така було предметом розгляду в іншому судовому засіданні та 21.09.2023 Городоцьким районним судом Львівської області прийнято рішення, крім того вважають, що між сторонами продовжує існувати предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18).

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі N 953/803/20).

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року по справі N 638/3792/20).

У своєму клопотанні представник позивача взагалі не зазначає мотиви та підстави такої заяви, адже на підставі аналогічної заяви 21.09.2023 Городоцьким районним судом Львівської області прийнято рішення яке в подальшому скасовано Львівським апеляційним судом (т.3 а.с. 177, т.4 а.с. 51-55)

Відповідно до ст. 183 ЦПК України заява повинна містити зміст питання яке має бути розглянуто судом та інші відомості , що вимагаються цим Кодексом.

Проте, представником позивача такого не дотримано, заяву не мотивовано, що дає підстави суду залишити заяву без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.206,255 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника позивача про закриття провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26.06.2024

Суддя Н.І. Яворська

СудГородоцький районний суд Львівської області
Дата ухвалення рішення24.06.2024
Оприлюднено28.06.2024
Номер документу120008379
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Судовий реєстр по справі —441/2342/21

Постанова від 23.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Постанова від 23.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 16.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 07.06.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 08.05.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Городоцький районний суд Львівської області

Яворська Н. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні