Рішення

від 26.06.2024 по справі 674/2073/23

ДУНАЄВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 674/2073/23

Провадження № 2-др/674/7/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

26 червня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України заяву представника відповідачкиадвоката НаталюкаН.М.про ухваленнядодаткового рішенняпро стягненнявитрат напрофесійну правничудопомогу уцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Наталя Антонівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.05.2024 У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріусКам`янець-Подільськогорайонного нотаріальногоокругу БугеркоНаталя Антонівнапро визначеннядодаткового строкудля поданнязаяви проприйняття спадщинивідмовлено.

До суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Наталюка Н.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат відповідачки на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн.

Також подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує просить задовольнити.

Представники позивачки адвокати Урода О.В. та Худняк В.А. в судове засідання не з`явились, адвокат Урода О.В. надіслав до суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачки, вказав, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є неспіввісними із фактично наданими послугами, не відповідає обставинам справи та її складності.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст.59Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою ст.15ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

09.02.2024 між ОСОБА_2 та адвокатом Наталюком Н.М. був укладений Договір про надання правової допомоги №704/24.

Предметом Договору є надання адвокатом правової допомоги, здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених договором та за домовленістю сторін (п.п.1.1. Договору про надання правничої допомоги №704/24). За правову допомогу, передбачену в п.п.1.1. Договору клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається виходячи із вартості 1 година роботи 1 000 грн. або фіксована сума за виконану роботу. За результатами роботи складається акт виконаних робіт, який містить облік робочого часу затраченого адвокатом (п.п.4.3. Договору №01-03/2023).

Як вбачається із розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу та квитанції про оплату, ОСОБА_2 сплачено 10 000 грн. адвокату Наталюку Н.М. за надану правничу допомогу згідно Договору правову допомогу №704/24 від 09.02.2024, до якої включено: вивчення матеріалівсправи 1000грн.,написання відзивуна позовнузаяву таклопотання провиклик свідків 6 000 грн.; участь у судових засіданнях (фіксована ціна 1 с/з - 1000 грн.- 3* 1 000 3000 грн.).

Також представником відповідачки адвокатом Наталюком Н.М. надано Ордер на надання правничої (правової) допомоги від 13.02.2024 до Договору про надання правової допомоги №704/24 від 09.02.2024 та копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі №362/3912/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постанові від 12.02.2022 у справі №648/1102/19 зазначив, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2ст.137 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає, що розмір гонорару, визначений представником відповідачки адвокатом Наталюком Н.М. є завищеним, оскільки враховуючи конкретні обставини справ реальний обсяг робіт цій по справі не потребує значного часу, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір з 10000 грн. до 3 000 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.81, 133, 137, 141, 246, 258, 263-265, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі №674/2073/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Наталя Антонівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 (місце реєстрації Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Чимбарівка, РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Наталя Антонівна (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15).

Суддя О.М.Сосна