Рішення

від 27.06.2024 по справі 355/1902/23

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1902/23

Провадження № 2-др/355/7/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцева Т.В.

за участю секретаря Ющенко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення їх власнику,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення їх власнику.

Рішенням від 18.06.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Представник позивача адвокат Оніщук Є.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, у якій просив стягнути Товаристваз обмеженоювідповідальністю «УБА-АГРОСВІТ»на користь ОСОБА_1 судовівитрати наоплату професійноїправничої допомогив розмірі15000,00 гривень.

В судове засідання адвокат Оніщук Є.О. не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Окремим пунктом позовних вимог зазначив - заяву розглянув без участі позивача та його представника.

Представник відповідачаТОВ «УБА-АГРОСВІТ» в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином.

Згіднос. 246ЦПК Україниякщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно положень ч. 4 цієї ж статті для ухвалення додаткового судового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК Україниінші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Представник позивача просить здійснити розподіл цих витрат між сторонами по справі.

Згідно положеньст. 141 ЦПК Українисторона має право на розподіл судових витрат, тому заява адвоката Оніщука Є.О. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено та документально підтверджено, що за час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було витрачено на професійну правничу допомогу грошові кошти в сумі 15 000, 00 грн.

Враховуючи правиластатті 141 ЦПК Українисуд вважає за можливе здійснити розподіл вказаних витрати і визначити, що правові витрати на правову допомогу підлягають покладенню на позивача у зв`язку з відмовою судом у задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст.133,137,141,246,270,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Оніщука Євгена Олександровича про ухвалення додаткового рішення про судові витрати у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та повернення їх власнику - задовольнити.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-АГРОСВІТ» (ідентифікаційний код: 34248426, місцезнаходження: 07545, Київська обл., Броварський р-н, село Волошинівка, вул. Шкільна, будинок 41-А) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева