Ухвала

від 04.06.2024 по справі 362/5768/13-ц

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5768/13-ц

Провадження № 6/362/103/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Василькові Київськоїобласті цивільнусправу зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Ю-Бейс»про заміну позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2023 р., постановленим у справі № 362/5768/13-ц, позов задоволено.

Після розгляду зазначеної справи по суті, від заявника надійшла заява, в якій він просить про проведення заміни позивача з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ю-Бейс».

Представник заявника підтримав заяву про заміну позивача згідно поданої заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином.

З урахуванням ст.ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду заяви про заміну сторони за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На час подання заяви про заміну сторони, справа № 362/5768/13-ц по суті розглянута, а тому заявник вправі звернутися до суду з питання щодо заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст.442 ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви про заміну позивача слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Ю-Бейс»про заміну позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «А.М.В.», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання права на іпотеку та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко