Рішення

від 13.06.2024 по справі 401/3339/23

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/3339/23

2/401/234/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом і просила ухвалити рішення, яким припинити дію наказу про звільнення №18 від 14 серпня 2023 року, стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 33881 гривню, моральну шкоду в сумі 30000 гривень, зобов`язати відповідача сплатити ЄСВ за період з липня 2022 року по липень 2023 року.

23 жовтня 2023 року позивач змінила предмет позову та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість в сумі 33881гривню, скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року про звільнення з роботи, поновити на посаді кореспондента з 15 серпня 2023 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду в сумі 30000 гривень, зобов`язати відповідача сплатити ЄСВ за період з липня 2022 року по липень 2023 року, зобов`язати ПРАТ ТРК "Веселка" звільнити із займаної посади за власним бажанням з 24 липня 2023 року.

09 січня 2024 року позивач уточнила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 33881 гривень, визнати незаконним та скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року, зобов`язати відповідача розглянути заяву про звільнення за власним бажанням, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням та стягнути моральну шкоду в сумі 30000гривень.

12 січня 2024 року позивач збільшила позовні вимоги та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 33881 гривень, визнати незаконним та скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року, поновити на посаді кореспондента ПРАТ ТРК "Веселка" з 15 серпня 2023 року, зобов`язати розглянути заяву про звільнення, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, зобов`язати відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення за власним бажанням та стягнути моральну шкоду в сумі 30000гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що її було звільнено із займаної посади за прогули, тобто на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, при цьому жодних прогулів не було. 28 червня 2023 року та 10 липня 2023 року зверталася із заявами про звільнення за угодою сторін та власним бажанням, однак вказані заяви залишились поза увагою і лише 14 серпня її було звільнено за прогули. При звільненні остаточний розрахунок проведено не було, борг по невиплаченій заробітній платі складає 33881 гривня. Єдиний соціальний внесок за період з липня 2022 року по липень 2023 року сплачений не був, чим порушено права позивачки, яка має бути поновлена на займаній посаді, а в її трудовій книжці потрібно внести виправлення стосовно підстави звільнення. Вказаними протиправними діями керівництва ПРАТ ТРК "Веселка" позивачці було спричинено моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у 30000 гривень, крім того їй повинен бути виплачений середній розмір заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки до суду не повідомив, жодних заперечень проти позову не надав, до суду була надана лише довідка про середньоденний заробіток ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки позивач проти цього не заперечує.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

27 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та звільнено її від сплати судового збору при пред`явленні нею позову про визнання недійсним наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання сплатити ЄСВ та відшкодування моральної шкоди.

24 листопада 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 , в зв`язку із зміною складу суду, прийнято до свого провадження іншим складом суду.

17 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

13 березня 2024 року позовну вимогу ОСОБА_1 про зобов`язання розглянути заяву про звільнення за власним бажанням та звільнення ОСОБА_1 за власним бажанням залишено без розгляду, закрито підготовче провадження, справи призначено до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до наказу ПРАТ ТРК "Веселка" №71 від 31 серпня 2021 року, ОСОБА_1 було прийнято на роботу кореспондентом з оплатою праці згідно штатного розпису(а.с.7).

Згідно наказу ПРАТ ТРК "Веселка" №18 від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 звільнено з роботи 15 серпня 2023 року за прогули на підставі п.4 ст.40 КЗпП України(а.с.11).

Із витягу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування вбачається, що стосовно застрахованої особи ОСОБА_1 , відрахування про сплату ЄСВ починаючи з липня 2022 року не здійснювались(а.с.8-10).

Із довідки ПРАТ ТРК "Веселка" №116 від 24 квітня 2024 року вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 , станом на липень 2023 року становить 202,38 гривень(а.с.101).

Згідно ст.235КЗпП України,у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України"Прозапобігання корупції"іншою особою,працівник повиненбути поновленийна попереднійроботі органом,який розглядаєтрудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

Згідно ч.3 ст.81 ЦПК України,у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, інших порушеньЗакону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву не подав, як і не подав жодних заперечень проти позову ОСОБА_1 , хоча відповідно до ст.81 ЦПК України, обов`язок доказування у даній категорії справ покладається саме на відповідача.

Не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 безпідставно не з`являлася на робочому місці, про що повинні бути складені відповідні акти та проведено відповідне реагування: відібрано пояснення, застосовано відповідні стягнення.

Відповідно до положень ст.38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до закладу освіти; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Якщо працівник після закінчення строку попередження про звільнення не залишив роботи і не вимагає розірвання трудового договору, роботодавець не вправі звільнити його за поданою раніше заявою, крім випадків, коли на його місце запрошено іншого працівника, якому відповідно до законодавства не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Враховуючи, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень проти позову ОСОБА_1 , що суд сприймає як згоду з позовними вимогами, тобто фактичне визнання позову, тому відповідно у керівника ПРАТ ТРК "Веселка" були відсутні будь-які підстави для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади, а саме з тих підстав, що вона порушила трудову дисципліну і безпідставно допускала прогули, та як наслідок була звільнена з роботи.

Керівництвом ПРАТ ТРК "Веселка" не було проведено жодного розслідування, акти про прогули не складались, так як і не було чітко з`ясовано, чому не була розглянута заява ОСОБА_1 про звільнення із займаної посади за власним бажанням.

Протиправними діями з боку керівництва ПРАТ ТРК "Веселка" ОСОБА_1 було спричинено моральну шкоду, розмір якої вона оцінює у розмірі 30000 гривень, однак вказана сума є необґрунтовано завищеною, тому відшкодуванню підлягає моральна шкода у меншому розмірі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову в частині визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, оскільки в судовому засіданні було чітко встановлено відсутність підстав для звільнення ОСОБА_1 із займаної посади.

Кількість робочих днів з 15 серпня 2023 року по 13 червня 2024 року складає 218 днів, середньоденна заробітна плата складає 202,38 гривень, відповідно: 218х202,38 = 44118,84 гривень. Середньомісячний заробіток складає: 21 робочий день х 202,38 гривень = 4249,98 гривень.

Крім того в зв`язку із задоволенням вимоги ОСОБА_1 про поновлення на посаді кореспондента їй має бути виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу та частково моральну шкоду.

Відповідно п.4 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Питання про судові витрати суд вирішує згідно правил ст. 141 ЦПК України.

Керуючись: ст.ст.38, 235 КЗпП України, ЗУ "Про оплату праці", ст.ст. 81, 141, 259,264,265,268,280, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Визнати протиправним та скасувати наказ №18 від 14 серпня 2023 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 за прогули.

Поновити ОСОБА_1 на посаді кореспондента ПРАТ ТРК "Веселка" з 15 серпня 2023 року.

Стягнути з ПРАТ ТРК "Веселка", на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15 серпня 2023 року по 13 червня 2024 року, в сумі 44118(сорок чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 84 копійки.

Стягнути з ПРАТ ТРК "Веселка", на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 33881(тридцять три тисячі вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Стягнути з ПРАТ ТРК "Веселка", на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 3000(три тисячі) гривень.

Зобов`язати ПРАТ ТРК "Веселка" сплатити єдиний соціальний внесок за період роботи ОСОБА_1 на займаній посаді.

Стягнути з ПРАТ ТРК "Веселка" на користь держави судовий збір в сумі 1073(одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнень за один місяць сумі 4249(чотири тисячі двісті сорок дев`ять) гривень 98 копійок, підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

13.06.2024