Ухвала від 25.06.2024 по справі 759/25335/23

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1398/24

ун. № 759/25335/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Марус А.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 19 січня 2024 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

25.06.2024 року позивачами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду було подано заяву про зупинення провадження, якою просять зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 759/17288/21 за позовом ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакфорт Груп», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс», Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними та усунення перешкод у користуванні спільною сумісною власністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів заяву підтримав та просив її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з предмету спору сторін, набрання законної сили рішенням суду, яке оскаржується в касаційному порядку, суд вважає, що приведені позивачами підстави для зупинення провадження відсутні.

Керуючись ст. 121, 251 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Хмаринка» про витребування нерухомого майна, зобов`язання звільнити горище, виселення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. П`ятничук