Ухвала

від 25.06.2024 по справі 405/7805/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 червня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7805/23

провадження № 22-ц/4809/1224/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріалиапеляційних скарг Кіровоградської обласної ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 29.04.2024 та ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 30.05.2024, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Кіровоградської обласної ради Юрія Дрозда № 251-гр від 25.09.2023 року «Про керівника Комунального закладу «Кіровоградськийакадемічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» в частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора-художнього керівника Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» 26.09.2023, у зв`язку з закінченням строку дії контракту, за пунктом 2 статті 36 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора-художнього керівника Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» з 26.09.2023.

Стягнуто із Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2023 по 29.04.2024 в розмірі 113394, 32 грн.

Стягнуто із Кіровоградської обласної ради на користь держави судовий збір в розмірі 2147, 20 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, допущено до негайного виконання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволено.

Роз`яснено, що судове рішення рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 в цивільній справі№ 405/7805/23 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Комунального закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення з Кіровоградської обласної ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше, ніж за один місяць, в якій рішення суду допущено до негайного виконання, в розмірі 16826, 34 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими судовими рішеннями, Кіровоградська обласна рада подала апеляційні скарги, шляхом подання апеляційних скарг безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 та ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024

До поданої Кіровоградською обласною радою:

19.06.2024 (вх. №4246/24) апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024,

20.06.2024 (вх. №4251/24) апеляційної скарги на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024,

долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Іванова Л. А.) від 29.04.2024 та відповідно ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024.

В обґрунтування поданих клопотань зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення складено 07.05.2024 (том 2, а. с. 1-21) та отримано через систему Електронний суд 08.05.2024 (том 2, а. с. 30).

20.05.2024 представником Кіровоградської обласної ради Феньком А. О. (в порядку самопредставництва) до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 (том 2, а. с. 67-71).

04.06.2024 представником Кіровоградської обласної ради Феньком А. О. (в порядку самопредставництва) до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024 (том 2, а. с. 77-79).

21.05.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду витребувано із Ленінського районного суду м. Кіровограда матеріали цивільної справи №405/7805/23 (том 2, а. с. 74).

11.06.2024 матеріали надійшли до Кропивницького апеляційного суду.

17.06.2024 ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційні скарги Кіровоградської обласної ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 та на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024 у цій справі повернуто заявнику, у зв`язку з не підтвердженням представником своїх повноважень на подання до суду такої скарги (том 2, а. с. 80-81).

19.06.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 за підписом голови Кіровоградської обласної ради Дрозда Юрія Васильовича (вх. №4246/24).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2024 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., судді: Мурашко С. І., Чельник О. І.

20.06.2024 до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024 за підписом голови Кіровоградської обласної ради Дрозда Юрія Васильовича (вх. №4251/24).

У зв`язку з зазначеними обставинами та тривалим направленням матеріалів цивільної справи із суду першої до суду апеляційної інстанції, Кіровоградська обласна рада просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження рішення судових рішень суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного та положень пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, пункту 1частини 2статті 354ЦПК України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження вказаних судових рішень підлягає поновленню.

Форма тазміст апеляційноїскарги відповідаютьвимогам встановлених статтею 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений на належний рахунок.

20.06.2024 судді-доповідачу Карпенку О. Л. передані матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити Кіровоградській обласнійраді строкна апеляційнеоскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 та ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кіровоградської обласної ради на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2024 та ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2024.

Направити Кіровоградській обласній раді копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 та Комунальному закладу «Кіровоградський академічний обласний український музично-драматичний театр ім. М. Л. Кропивницького» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копії апеляційних скарг з додатками, та роз`яснити, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник