Ухвала

від 27.06.2024 по справі 607/4281/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 607/4281/23

провадження № 61- 17625св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Ярослав Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року

у складі колегії суддів: Хома М. В., Гірський Б. О., Костів О. З.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - Тернопільська дирекція АТ «Укрпошта»), про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 31 травня 2023 року

у складі судді Марциновської І. В. позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 23 серпня

2022 року № 1673/к про припинення трудового договору (контракту). Поновлено ОСОБА_1 на посаді водія автотранспортних засобів ІІІ класу Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» з 22 серпня 2022 року. Стягнуто

з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22 серпня 2022 року до 31 травня 2023 року

у розмірі 87 836,07 грн за вирахуванням визначених законом податків

і зборів. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрпошта» задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Змінено в наказі Тернопільської дирекції АТ «Укрпошта» від 23 серпня

2022 року №1673/к формулювання причини звільнення ОСОБА_1

з посади водія автотранспортних засобів ІІІ класу із пункту четвертого частини першої статті 40 КЗпП України за прогул без поважних причин на його звільнення на підставі пункту шостого частини першої статті 36 КЗпП України. Зобов`язано АТ «Укрпошта» внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про зміну формулювання причин звільнення. В іншій частині позову відмовлено.

07 грудня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Я. С., подав касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду

від 20 листопада 2023 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, які

у лютому 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільська дирекція акціонерного товариства «Укрпошта», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Кметик Ярослав Степанович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников