Ухвала

від 27.06.2024 по справі 320/29317/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 червня 2024 року

м. Київ

справа №320/29317/23

адміністративне провадження №К/990/24316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Прокопенка О. Б.,

розглянув у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни та Прокопенка Олександра Боричовича у розгляді справи №320/29317/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДОРФІН» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в частині,-

У С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2024 року у цій справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2024 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді - Кашпур О.В., Прокопенко О.Б.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність постанови Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві №21/4833 від 21 липня 2023 року про накладення стягнень, передбачених статтею 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення в вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДОРФІН» фінансових санкцій у розмірі 120 000 грн.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №108010000 «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 12 зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 11 грудня 2023 року № 21, визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якого судді Уханенко С.А., Кашпур О.В. і Прокопенко О.Б. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом № 108010000.

Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин заяви суддів Уханенка С.А., Кашпур О.В. та Прокопенка О.Б. про самовідвід у розгляді справи №320/29317/23 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни та Прокопенка Олександра Борисовича.

2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольгу Валеріївну та Прокопенка Олександра Борисовича від участі у розгляді справи № 320/29317/23.

3. Передати матеріали касаційної скарги у справі № 320/29317/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНДОРФІН» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови в частині до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді О.В. Кашпур

О.Б. Прокопенко