Рішення

від 05.05.2008 по справі 2-187/2008

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-187/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( у повному обсяз і )

05.05.2008 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Курин М.І.,

з участю : прокурор Пилип Б.Ф.,

представник третьої ос оби ОСОБА_1,

співвідповідач ОСОБА _3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуд і в смт. Міжгір'ї справу за поз овом прокурора Міжгірського району в інтересах держави, т ретя особа ВАТЕК «Закарпаття обленерго» до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 6121,6 грн . збитків, завданих споживаче м електроенергії без обліку, -

В С Т А Н О В И В :

01.04.2008 р. прокурор звер нувся в суд з цим позовом, мот ивуючи захист інтересів держ ави тим, що ВАТЕК «Закарпаття обленерго» засноване на держ авній власності, а вимоги - наступним.

15.02.2008 р. працівники Міжгірс ького РЕМ виявили в будинку АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА _2 і ОСОБА_3, споживання ел ектроенергії з порушенням пр авил, а саме: накид дротів нава нтаження на лінію електропе редач, тобто споживання елек троенергії без обліку, про що було складено акт. Рішенням к омісії Міжгірського РЕМ нар аховано збитки в сумі 6121грн.60 к оп. від дій відповідачів прок урор просить стягнути цю сум у в користь Міжгірського РЕМ .

В судовому засіданні про курор і представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача позов п ідтримали і додатково поясн или, що рахунок збитків відпо відачам проведено з 16.05.2005 р., оск ільки того дня працівники РЕ М виявили в їх будинку спожив ання е/енергії без обліку і пр осять взяти до уваги покази с відків-контролерів, які вияв или порушення і зафіксували в акті та протокол комісії Мі жгірського РЕМ, за яким нарах овано збитки.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явився, бу дучи належно повідомленим пр о час і місце розгляду справи . За повідомленнями співвідп овідачки ОСОБА_3 він пере бував на заробітках у Росії, т очне місце перебування їй не відоме просить розглянути сп раву без його участі.

Співвідповідачка ОСОБ А_3 Позов заперечила і поясн ила таке. 16.05.05 р. контролери РЕМ склали акт про порушення пор ядку споживання електроенер гії в їх будинку. З цим актом відповідачі не погоджувалис ь, оскаржували його керівниц тву РЕМ . Натомість за складен им актом до суду їх не подали , договір на постачання енерг ії до будинку не розірвали, а т ому відповідачі регулярно оп лачували за спожиту електрое нергію в 2005-2008 р.р. за даними прил аду обліку. 15.02.08 р. контролери Р ЕМ зустріли її на вулиці і пов ідомили, що будинок відімкну ли від електроспоживання за неоплату суми, нарахованої п о акту від 16.05.05 р.. Відповідачка наголосила, що акт від 15.02.08 р. ск ладений без її участі і проси ть узяти до уваги, що працівн ики РЕМ змусили її оплатити с уму по акту від 16.05.05 р., оскільки інакше не вмикали будинок до електропостачання після ві дімкнення.

Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд ді йшов такого висновку.

Згідно акту № 70484 від 15.02.2008 р. к онтролери Міжгірського РЕМ Керенович І., Саський В. , Попович М., Гримут В. в буд. № 540 в с.Торун виявили пору шення ПКЕЕН, а саме: накид дрот ів навантаження на лінію еле ктропередач із споживанням електроенергії без обліку. В акті є відмітка про те, що вла сник будинку-споживач ОСО БА_2 від підпису відмовився . Суд визнає вказаний акт дійс ним без підпису співвідповід ачів, оскільки такий підписа ли три представники енергоп остачальника згідно з п.53 ч.2 ПК ЕЕН.

Встановлене дає підстави притягнути співвідповідачі в до відповідальності згідн о з п.48 ПКЕЕН і ст.27 закону «Про е лектроенергетику», ст.1166 ЦК Ук раїни. Натомість суд критичн о оцінює протокол № 82 від 29.02.2008 р. комісії Міжгірського РЕМ , за яким нарахування розміру ві дшкодування збитків викона но з 16.05.2005 р. і відхиляє письмови й розрахунок суми позовних в имог, виходячи з таких підста в.

Згідно з п.53 ПКЕЕН розмір з авданих енергопостачальник у збитків розраховується ві дповідно до оформленого акта про виявлення порушення за д обовою величиною розрахунко вого споживання електрично ї енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енерго постачальника показань чи т ехнічної перевірки приладу о бліку до моменту усунення по рушення за тарифами для насе лення, що діяли в період за як ий нараховується розмір збит ків, але не більше терміну поз овної давності. За цим же пунк том Правил розмір збитків об числюється відповідно до М етодики, затвердженої НКРЕ .

Як видно з матеріалів спр ави цих вимог нормативних ак тів при визначенні розміру з битків, завданих споживанням електроенергії без обліку в ідповідачами, не вказано. Між гірська РЕМ не проводила тех нічну перевірку приладу облі ку відповідачів. Характер пр авопорушення, допущеного від повідачами, не містить ознак прихованого споживання елек троенергії в будинку, зокрем а порушення схем електропос тачання, монтування прихован их розеток, електропроводки тощо. За показами свідка ОС ОБА_8, вона як контролер РЕМ систематично (щомісяця) знім ала показники спожитої елект роенергії і не виявила поруш ень ПКЕЕН, на які зобов'язана з вернути увагу при знятті пок азників. Отже, згідно з п.53 ПКЕЕ Н розмір збитків слід нараху вати за кількістю днів з дня о станнього контрольного знят тя представниками РЕМ показ ань з приладу обліку електро енергії у відповідачів, який передував виявленню порушен ня,- тобто з 01.02.08 р., що вбачається в довідці про споживання еле ктроенергії відповідачами в цей період.

Окрім цього, прокурор пом илково зіслався в позові на п .2.7 Методики визначення об сягу та вартості електричної енергії, не облікованої вна слідок порушення споживачам и правил користування електр ичною енергією для населення затв. Пост НКРЕ України від 04.05 .2006 р. № 562, зареєстр. в Міні.юсті Ук раїни від 04.07.06 р. за № 782/12656, оскіль ки за обставинами в справі сл ід застосувати п.3.1 п.п.6, п.3.2, 3.3-а, 3.5 цієї Методики.

Виходячи з відомостей, по даних у справу, щодо потужнос ті ( напруги, струму), кількост і фаз, діючого тарифу в період самовільного підключення до загальної електромережі , зб итки мають становити: 1х8год.х4 .18 = 33,44 33,44 х 13 дн. х 0,1875 грн. =81,51 грн., де 1- к ількість фаз; 8 год. - час викори стання самовільного підключ ення протягом доби за п.3.5 Ме тодики; 4,18 - потужність; 13 - ймовірні дні самовільного в икористання електроенергії з останнього дня контрольно го зняття показників; 0,1875 грн. - ч инний тариф електроенергії в лютому 2008 р.

Згідно з ст. 88 ЦПК України с удові витрати у виді держмит а і витрат на І.Т.З. розгляду сп рави слід покласти на відпов ідачів солідарно із стягнен ням у користь держави. Такий же принцип стягнення суд зас тосовує і до збитків, оскільк и відповідачі як члени одніє ї сім'ї мешкають разом і зобов 'язані спільно нести обов'язк и за споживання електроенер гії.

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК У країни, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити част ково. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 шкоду за подіяну порушенням правил ко ристування електричною енер гією для населення в сумі 81,51 гр н., а також судові витрати в ко ристь держави із зарахування м : 51 грн. державного мита в бюд жет Міжгірської селищної Рад и; 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи у відділення Держказ начейства в Міжгірському рай оні.

Заяву про апеляційне оск арження рішення суду може бу ти подано в апеляційний суд З акарпатської області через р айсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а апеляцій ну скаргу - протягом двадця ти днів після подання такої з аяви.

Рішення набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України .

Суддя Міжгірського райсуд у: В.П.Кривка