Ухвала
від 28.06.2024 по справі 299/6709/21
ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області


Справа № 299/6709/21

У Х В А Л А

28.06.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за № 12021071080000176, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рокосово Хустського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України,

за участю захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - виробничого підрозділу «Королівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, призначене на 28.06.2024 року на 10:00 год, не прибули прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 , представник органу пробації - Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Прокурор та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 були викликані в судове засідання в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України (надалі - КПК України), що підтверджують розписка про отримання повістки про виклик Виноградівським відділом Берегівської окружної прокуратури та рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з повістками про виклик свідкам.

28.06.2024 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 27.06.2024 року № 07-50-101-1683-21 вих-24 про відкладення судового розгляду з тих причин, що прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 та начальник Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_13 беруть участь у процесуальних діях в іншому кримінальному провадженні, прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_14 бере участь в іншому судовому засіданні.

Свідки не повідомили про причини свого неприбуття. Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 неодноразово не прибули в судове засідання, будучи викликаними у встановленому законом порядку. 07.09.2023 року суд постановив ухвалу про застосування приводів до даних свідків. Неприбуття в судове засідання свідка ОСОБА_11 , викликаного належним чином, має місце повторно.

У частині другій статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до статті 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

З огляду на те, що клопотання прокурора про відкладення судового розгляду мотивовано наявністю обставин, які об`єктивно унеможливлюють прибуття прокурорів в судове засідання, участь прокурора в судовому розгляді є обов`язковою, то клопотання слід задовольнити.

Згідно частини першої статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до частин першої, другої статті 139 глави 11 розділу ІІ КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно положень частини другої статті 140 глави 11 розділу ІІ КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із врахуванням того, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , показання яких входять до обсягу доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, як свідків сторони обвинувачення, неодноразово не прибули в судове засідання, будучи викликаними у порядку, встановленому КПК України, не повідомили про причини свого неприбуття та щодо них у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про обставини, передбачені частиною третьою статті 140 КПК України, то до свідків слід застосувати приводи.

Керуючись статтями 138, 139, 140, 318, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 27.06.2024 року № 07-50-101-1683-21 вих-24 про відкладення судового розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 27 - частиною третьою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 191 КК України, задовольнити.

Судовий розгляд відкласти на 04.09.2024 року на 10:00 год.

Застосувати приводи в судове засідання, призначене на 04.09.2024 року на 10:00 год, до таких свідків: 1) ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; 2) ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; 3) ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали в частині здійснення приводів свідків доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудВиноградівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення28.06.2024
Оприлюднено01.07.2024
Номер документу120040458
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —299/6709/21

Ухвала від 03.12.2024

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 04.11.2024

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 28.06.2024

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 29.09.2023

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 07.09.2023

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 05.07.2023

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 19.09.2022

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 09.06.2022

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 11.02.2022

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

Ухвала від 24.12.2021

Кримінальне

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Бак М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні