УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2024 Справа №607/15830/23 Провадження №1-кс/607/3831/2024
Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12023210000000539 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (ЄУНСС №607/15830/23, номер провадження №1-кп/607/796/2024).
Розглянувши заяву про самовідвід та вивчивши надані матеріали, встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи ЄУНСС №607/15830/23 (номер провадження №1-кп/607/796/2024) від 04.03.2024 ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду кримінального провадження №12023210000000539 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (ЄУНСС №607/15830/23, номер провадження №1-кп/607/796/2024),однак ним,у судовомузасіданні,на стадіїдослідження письмовихдоказів врамках даногокримінального провадження,було встановлено,що він постановляв ухвалу в ході досудового розслідування в межах кримінального провадження № 42022212050000085 від 27.09.2022, на підставі проведення якого і були внесені відомості до ЄРДР за №12023210000000539 від 02.08.2023 щодо ОСОБА_4 , як слідчий суддя, а саме 13.07.2023 (ЄУНСС №607/12770/23) про тимчасовий доступ до речей та документів, тому суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя,який бравучасть укримінальному провадженніпід часдосудового розслідування,не маєправа братиучасті уцьому жпровадженні всуді першої,апеляційної ікасаційної інстанцій,крім випадківперегляду нимв апеляційномупорядку ухвалисуду першоїінстанції прообрання запобіжногозаходу увиді триманняпід вартою,про змінуіншого запобіжногозаходу назапобіжний західу видітримання підвартою абопро продовженнястроку триманняпід вартою,яка булапостановлена підчас судовогопровадження всуді першоїінстанції доухвалення судовогорішення посуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В силу ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу,слідчий суддя,суддя,присяжний,прокурор,слідчий,дізнавач,захисник,представник,експерт,представник персоналуоргану пробації,спеціаліст,перекладач,секретар судовогозасідання зобов`язанізаявити самовідвід.
Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Таким чином, суд, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, як того вимагає п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з метою уникнення виникнення будь-яких сумнів в неупередженості судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , вважає, що заява судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №12023210000000539 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (ЄУНСС №607/15830/23, номер провадження №1-кп/607/796/2024), є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81,82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №12023210000000539 від 02.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (ЄУНСС №607/15830/23, номер провадження №1-кп/607/796/2024) передати керівнику апарату Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для перерозподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Копії ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суд | Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 28.06.2024 |
Оприлюднено | 01.07.2024 |
Номер документу | 120041411 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Заява про відвід судді |
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Делікатна Л. В.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Делікатна Л. В.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Делікатна Л. В.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Базан Л. Т.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Гуменний П. П.
Кримінальне
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
Гуменний П. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні