Ухвала

від 17.06.2024 по справі 751/4054/23

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Чернігів

Справа №751/4054/23

Провадження №2/751/936/24

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Клименко К. Є.

учасники справи:

позивач Чернігівська міська рада

відповідач ОСОБА_1

третя особа: Головне управління ДПС у Чернігівській області

представник позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Чернігівській області, про стягнення безпідставно збережених коштів -

Встановив:

Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 86 540 грн 44 коп безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, а також сплачений судовий збір.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 26 травня 2023 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2023 позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської міської ради 86 540 грн 44 коп безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.03.2024 заочне рішення скасовано та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год 00 хв 11 квітня 2024 року. Одночасно залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління ДПС у Чернігівській області, та витребувано у нього інформацію.

Ухвалами суду від 11.04.2024, 01.05.2024 та 04.06.2024 у справі оголошено перерву для надання додаткових доказів та у зв`язку з витребуванням доказів.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі

Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, при цьому представник відповідача просив врахувати доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, відзиві та запереченнях на пояснення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, відповідачу або його представнику слід надати інформацію чи сплачені кошти в добровільному порядку ОСОБА_1 на виконання рішення суду за виконавчим листом №620/339/23.

Відповідно ч.3 ст.213 ЦПК у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

За таких обставин, суд дійшов висновку про оголошення перерви у справі.

Керуючись ст.ст. 81, 213, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Оголосити перерву у справі за позовною заявою Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління ДПС у Чернігівській області, про стягнення безпідставно збережених коштів до 10 липня 2024 року до 08 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Відповідачу або його представнику надати суду, у строк до 09.07.2024, інформацію чи сплачені в добровільному порядку кошти ОСОБА_1 на виконання рішення суду за виконавчим листом №620/339/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк