Ухвала

від 01.11.2010 по справі 11-529-10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬ КОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 529/10

Категорія ст. 185 ч. 1 КК України

Головуючий 1 інст. Веденєєв а Л.В.

Доповідач 2 інст. Булейко О .Л.

УХВАЛА

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 р. колегія с уддів судової палати у кримі нальних справах апеляційног о суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Ал ейнікова Г.І.,

суддів Булейко О.Л., Дад ашевої С.В.,

за участю прокурора Ше лудько З.Л.,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засідан ні кримінальну справу за апе ляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськ районного суду Запорізької о бласті від 09. 02. 2010 року, яким О СОБА_3, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, яка народилася та мешка є у АДРЕСА_3, громадянка Росії, не одружена, має вищу освіту, не працює, зареєстров ана за адресою: АДРЕСА_2, р аніше не судима,

засуджена за ст. 185 ч. 1 КК Украї ни, їй призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. н а користь держави.

Запобіжний захід - підп иска про невиїзд до набрання вироку законної чинності.

Постановлено стягнути з за судженої ОСОБА_3 на корист ь потерпілої ОСОБА_5 8800 грн . Вирішена доля речових д оказів.

За вироком суду ОСОБА_3 з асуджена за те, що вона за пері од часу з 09.09.2009 року по 10.01.2009 року, д іючи умисно із корисних моти вів, шляхом вільного доступу , знаходячись в квартирі АД РЕСА_1, яка належить ОСОБА _5, та яка на той період часу з находилася в м. Донецьку, таєм но викрала майно ОСОБА_5, ч им заподіяла потерпілій мате ріальний збиток на загальну суму 8800 грн.

В апеляції потерпіла ОС ОБА_5 просить вирок Бердянс ького міськрайонного суду За порізької області від 09.02.2010 рок у у відношенні ОСОБА_3 ска сувати, кримінальну справу н аправити на додаткове розслі дування. Ставить питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , який безпосередньо приймав участь у вчиненні злочину, ви крав її особисте майно.

Заслухав доповідь судді, п рокурора, яка вважає, що апеля ція потерпілої підлягає задо воленню, а вирок суду - скасу ванню у зв' язку з суттєвими порушеннями норм кримінальн о-процесуального закону як с удом так і органами досудово го слідства, колегія суддів п рийшла до висновку про задов олення апеляції потерпілої з наступних підстав.

На прокурора, слідчого і осо бу, яка проводить дізнання, ві дповідно до вимог ст.. 22 КПК Укр аїни покладено обов' язок вж ити всіх передбачених законо м заходів для всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення обставин справи.

Як свідчать матеріали спра ви, органи досудового слідст ва не виконали покладені на н их обов' язки.

Так, 14.10.2009 року потерпіла ОС ОБА_5 звернулася з усною зая вою в Бердянський МВ в якій пр осила притягнути до відповід альності дівчину на им я ОС ОБА_3 , яка викрала з квартири майно, яке належало потерпіл ій (а.с.3).

В той же день слідчим, не зва жаючи на те, що справа порушен а була лише 23.10.2010 року дізнаваче м ОСОБА_8 за фактом вчинен ня крадіжки (а.с.1), було провед ено огляд квартири потерпіло ї та встановлено, що викраден о майно потерпілої, а саме: рад іотелефон, телевізор, витяжк а, пральна машинка, газова пли та.

Лише 24.10.2009 року дізнавач ем ОСОБА_8 справа була нап равлена до СВ для проведення досудового слідства (а.с..7)

При передачі справи слідчо му дізнавачем ОСОБА_8 пору шено вимоги ст.. 104 КПК України, щодо затвердження постанови про порушення кримінальної справи прокурором.

Лише 24.10.2009 року слідчим Сорок ою Р.Ю. прийнято справу у прова дження (а.с. 8), тому проведення с лідчих дій він мав право лише з вказаної дати.

Не зважаючи на те, що справа прийнята в провадження слід чого, 24.10.2009 року інспектором доз вільної системи Бердянськог о МВ Татаріковим К.П. пров одиться допит свідка ОСОБА _10(а.с. 13), старшим оперуповнов аженим Верховським В.Н. с відка ОСОБА_12 (а.с.13), оперупо вноваженим Ковкан В.Б. - свідка ОСОБА_14 (а.с. 15)

05.11. 2009 року справа прийнята в п ровадження слідчим Фуріленк о Д.В., який порушив кримінальн у справу за ч.2 чт. 185 КК України в ідносно ОСОБА_6 та ОСОБА _3 (а.с.18)

В ході проведення слідчих д ій, відтворення обставин та о бстановки подій ОСОБА_3 зр обила заяву про те, що вона так ож викрала та продала стіл та тумбу, магнітофон,

20.11.2009 року справу відносно О СОБА_6 закрито за ст..6 п.2 КПК У країни, а дії ОСОБА_3 перек валіфіковані на ч.1 ст. 185 КК Укр аїни. .

Колегія суддів вважає, що пі дстав для скасування або змі ни вироку по справі не Бстано влено.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК Ук раїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілої ОСО БА_5 залишити без задоволен ня, а вирок Бердянського місь крайонного суду Запорізької області від 09. 02. 2010 року у віднош енні ОСОБА_3 - без змі ни.

Головуючий

Судді