Ухвала

від 27.06.2024 по справі 935/1496/24

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/1496/24

Провадження № 2/935/683/24

У Х В А Л А

27 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді- Янчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кумечко С.М.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданні взалі судув м.Коростишів уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доКоростишіської міськоїради,третя особа ОСОБА_2 провизначення додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини, клопотання представника позивача про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та представник позивача ОСОБА_3 не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме - спадкової справи № 76798809 від 30.04.2024 р. до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Чевкоти О.А., а підготовче засідання провести у їх відсутність, клопотаня підтримує та просить його задовольнити

У підготовче засідання відповідач - Коростишівська міська рада свого представника не направили, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином. Відзив відносно позовних вимог не подали, інших заяв та клопотань не надходило.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час та міце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. До суду подала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд справи у її відсутність, щодо позовних вимог не заперечує.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до увагипідстави поданої заяви,з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справисуд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоти Олени Анатоліївни копію спадкової справи № 15/2024 до майна ОСОБА_4 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Чевкоті О.А. (місцезнаходження : АДРЕСА_1 ),

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09 год 30 хв. 25 липня 2024 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.В.Янчук