Ухвала

від 20.06.2024 по справі 367/3910/24

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/3910/24

Провадження № 2/367/3799/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінськогоміського судуКиївської областінадійшла позовназаяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

28 травня 2024 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху.

19 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Коротюка М.Г. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Коротюком М.Г. також долучено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 наступні оригінали доказів: довіреності від 17.01.2014 року №165 від ОСОБА_4 на ОСОБА_3 ; договору про спільну діяльність від 18.04.2014 р., який було підписано між ОСОБА_4 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ; акт звірки внесених учасниками внесків від 25.11.2014 р., який було підписано між ОСОБА_4 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ; акт розподілу площ від 10.12.2014 р., який було підписано між ОСОБА_4 (в особі ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 ; заява ОСОБА_4 про повне внесення внесків у спільну діяльність від 28.07.2014 р. нотаріально посвідченої приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Лагодою О.С., реєстровий №1372.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, в порушення ч.2ст.84ЦПК України,представником позивача не зазначено необхідності витребування саме оригіналів відповідних документів, враховуючи, що відповідні копії були долучені до позовної заяви, не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, а саме клопотання не містить доказів звернення до відповідачів з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29серпня 2024року на10годину 30хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Направити учасникам справи копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Третяк Я. М.