Ухвала
від 27.06.2024 по справі 137/985/24
ЛІТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

137/985/24

У Х В А Л А

27.06.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.160 КАС України, а також вимогам ст.161 цього Кодексу.

Відповідно доч.3ст.161КАС Українидо позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі №543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час становить 536,80грн. Відповідно, судовий збір сплачується і за подання апеляційної та касаційної скарг у такій справі незалежно від того, котра зі сторін подає скаргу. Свою позицію суд мотивує таким чином: по-перше, тепер за подання до суду заяв та скарг сплачується судовий збір, а не державне мито, а по-друге, Закон України «Про судовий збір»не передбачає винятків для позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом, із вимогою про скасування постанови про адміністративне правопорушення, останньому необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, які визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.4Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частини 1, 2статті 9 Закону України «Про судовий збір»передбачають, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд, перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з квитанції №1348268523 від 20.06.2024, позивач сплатив судовий збір на рахунок який призначений для стягнення судового збору на користь держави (за рішенням суду), а саме: отримувача: ГУК у м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ 37993783; банк отримувачаКазначейство України; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сумі 605,60грн на інший рахунок - за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Він.обл./смт Лiтин/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA818999980313101206000002852; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити, в тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Відтак, з метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Згідно ч.1ст.169 КАСУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Одночасно, варто роз`яснити позивачу можливість звернення до Літинського районного суду Вінницької області із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 05.05.2023 №234).

Керуючись ст.160,161, 169,241, 248 КАСУкраїни, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасуванняпостанови проадміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши позивачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути ці недоліки.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська

СудЛітинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення27.06.2024
Оприлюднено01.07.2024
Номер документу120051058
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —137/985/24

Рішення від 26.08.2024

Адміністративне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

Ухвала від 27.06.2024

Адміністративне

Літинський районний суд Вінницької області

Верещинська Я. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні