Ухвала

від 26.06.2024 по справі 906/304/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"26" червня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/304/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи"

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

за участю:

представника позивача: Бугайчук М.В. - ордер серія АМ № 1067742 від 23.10.2023

представника відповідача: Ляшенко Р.В. - ордер серія АМ №1050673 від 03.04.2023

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (код 40358580) від 03.10.2022, що оформлене протоколом №1/2022;

- скасування запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що проведені 05.10.2022 державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Оліївської сільської ради Житомирського району Чернишовою Г. А., номер запису 1003051070011013085 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" (код 40358580).

В судовому засіданні 10.06.2024р. судом оголошувалась перерва до 26.06.2024р.

В судовому засіданні 26.06.2024р. судом вирішувалося клопотання позивача про витребування доказів, яке надійшло до суду 27.05.2024р.

Позивач в клопотанні просить поновити строк подання клопотання про витребування доказів, посилаючись на ненадання самостійно відповідачем документів для нового розгляду справи, на необхідність дослідження яких вказував Верховний Суд в постанові від 13.03.2024р.

Просить витребувати у ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" належним чином завірені копії: довіреності представника (представників) учасника Товариства - ОСОБА_2 на відправлення вимоги від 04.08.2022р. (відправленої 10.08.2022р.); довіреності від 09.08.2022р., на підставі якої ОСОБА_3 діяв від імені учасника Товариства - ОСОБА_2 , перебуваючи на загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022р., а саме довіреність 09.08.2022р., зареєстровану за №570/1392-22 посвідченої консулом Генерального консульства України в Дюсельдорфі Бикорізом Р.Є., так як дана довіреність повинна містити підтвердження уповноваження ОСОБА_3 на право голосу, на підставі якого було вирішено питання визначенні у порядку денному загальних зборів учасників.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти витребування доказів.

Заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказівку Верховного Суду, який направляючи справу на новий розгляд, вказав, в тому числі, на відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень представника ОСОБА_2 на участь у спірних загальних зборах, що призвело до неповного з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку на подання клопотання та про витребування у відповідача довіреності від 09.08.2022р., на підставі якої ОСОБА_3 діяв від імені учасника Товариства - ОСОБА_2 , перебуваючи на загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022р.

Суд вважає, що дослідження вищевказаного документу, який наділяв представника ОСОБА_2 повноваженнями на участь у зборах є необхідним для правильного вирішення господарсько-правового спору.

Відносно клопотання позивача в частині витребування у відповідача копії довіреності представника (представників) учасника Товариства - ОСОБА_2 на відправлення вимоги від 04.08.2022р., суд зауважує, що предметом дослідження у даній справі є дотримання порядку скликання та проведення загальних зборів товариства від 03.10.2022р.

Враховуючи, що сторони не заперечують факт підписання вимоги про скликання зборів особисто ОСОБА_2 , встановлення особи/осіб, які направили вказану вимогу засобами поштового зв`язку не є визначальним та необхідним для вирішення спору.

Окрім того, позивач не обгрунтував належним чином необхідність витребування вказаної довіреності, які саме обставини може підтвердити цей доказ або спростувати.

За вказаних обставин, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача копії довіреності представника (представників) учасника Товариства - ОСОБА_2 на відправлення вимоги від 04.08.2022р.

Відповідно до ч.3 ст.81 ГПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст.ст. 74, 80, 91, 118, 119, 250, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" у строк до 11.07.2024 р. надати довіреність від 09.08.2022р., зареєстровану за №570/1392-22, посвідчену консулом Генерального консульства України в Дюсельдорфі Бикорізом Р.Є., на підставі якої ОСОБА_3 діяв від імені учасника Товариства - ОСОБА_2 на загальних зборів учасників ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи" від 03.10.2022р.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Українські авіаційні системи", що згідно ч.ч. 9, 10 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд наділений правом застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу