Ухвала

від 27.06.2024 по справі 908/1467/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/90/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.06.2024 Справа № 908/1467/24

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області, (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 118А) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

до відповідача 1 Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 214)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЗП», (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38, кабінет 47)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору про закупівлю та стягнення 103 096,01 грн. штрафних санкцій

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від прокуратури Гапонова В.М., на підставі службового посвідчення № 075791 від 01.03.2023;

від позивача не з`явився;

від відповідача 1 Борзенко Г.В., на підставі довіреності № 01-10/542 від 07.06.2024;

від відповідача 2 не з`явився;

УСТАНОВИВ

15.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 57-3401-24 від 14.05.2024, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС від 14.05.2024, (вх. № 1599/08-07/24 від 15.05.2024) Заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Департаменту муніципального управління Запорізької міської ради, м. Запоріжжя і до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЗП», м. Запоріжжя про:

1. визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 20.10.2023 до договору про надання послуг № 79 від 31.08.2023, укладеної між Департаментом муніципального управління Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДЗП»;

2. стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЗП» в дохід місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади в особі Запорізької міської ради 103 096,01 грн. штрафних санкцій.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2024 справу № 908/1467/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1467/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, присвоєний номер провадження справи 4/90/24, підготовче засідання призначено на 27.06.2024.

У підготовче засідання 27.06.2024 з`явився прокурор та представник відповідача 1, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом «Акорд».

Представники позивача та відповідача 2 до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд завчасно не повідомили. Жодних заяв та клопотань на адресу суду не надавали.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлялися ухвалою суду від 20.05.2024 у справі № 908/1467/24, яка направлялася відповідачу 2 на відому поштову та електронну адресу, а позивачу та відповідачу 1 до їх електронних кабінетів.

Згідно матеріалів справи встановлено, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 20.05.2024, яка направлялась відповідачу 2, повернулась на адресу суду з відміткою на конверті «адресат відсутній за вказаною адресою»

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2024 про відкриття провадження у справі № 908/167/24 суд пропонував відповідачам 1,2 у строк до 10.06.2024, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою навести свій контррозрахунок.

14.06.2024 на адресу господарського суду Запорізької області від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 12443/08-08/24 від 14.06.2024), який згідно доданого поштового конверта поданий відповідачем 1 на поштове відділення 10.06.2024 (аналогічний відзив надійшов до господарського суду Запорізької області 11.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС за вх. № 12179/08-08/24 від 11.06.2024).

18.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 18.06.2024 (вх. № 12644/08-08/24 від 18.06.2024).

Розглянувши вказані процесуальні документи суд дійшов висновку про те, що вони подані на адресу суду з дотриманням строків встановлених ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2024, тому суд приймає їх до розгляду та залучає до матеріалів справи № 908/1467/24.

Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 27.06.2024.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципів пропорційності та змагальності, для надання можливості сторонам надати всі письмові заяви по суті спору та першої неявки в підготовче засідання позивача і відповідача 2, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/1467/24 до 19.08.2024.

2. Відкласти підготовче засідання на 17.07.2024 о/об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.

Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

3. Запропонувати відповідачу у 10-дений строк з дня отримання відповіді на відзив на позовну заяву подати до суду та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

4. Запропонувати сторонам у справі забезпечити участь в підготовчому судовому засіданні уповноважених представників або подати суду письмову згоду на закриття підготовчого провадження у справі та письмову заяву про згоду на розгляд справи без участі в судових засіданнях уповноважених представників сторін.

5. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).

6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Н.Г. Зінченко