Рішення

від 05.04.2024 по справі 911/3602/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3602/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Бельдій С.Я. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Забудова, м. Київ

до 1) Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, Київська обл., м. Бориспіль

2) Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень, м. Київ

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

позивача Ключкей М.М.;

1 відповідача Ворушило В.А.;

2 відповідача Мартиненко О.В.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» звернулось до суду з позовом до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради та Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень про визнання такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 10516/20-ГВ від 18.05.2020 р. в забезпечення зобов`язань по договору про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав роботи на 86 % від загального об"єму. Позивач як підрядник за договором та як принципал за гарантією допустив невиконання своїх зобов`язань за договором, тому було направлено повідомлення (про розірвання договору) від 17.11.2021 р. № 03-08/583 та лист щодо повернення авансового платежу, просить гарантійну суму за гарантією в розмірі 1 148 564 грн. 00 коп. повернути відповідно до пунктів 5.10-5.12 договору.

Відповідач 1 подав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, та зазначає, що твердження позивача про те, що він виконав роботи на 86% від загального об`єму робіт, вкладається в графік та, при відсутності перешкод з боку замовника будівництва щодо виконання умов договору, по об`єкту роботи виконає своєчасно - є безпідставним, не відповідає дійсності і не підтверджено документально. Оборотно-сальдова відомість по рахунку № 361 за січень 2020 р. - листопад 2021 р. по договорах про закупівлю та бухгалтерська довідка №151 від 02.12.2021 - не є доказами виконання обов`язків по договору, оскільки акти виконаних робіт підлягають оплаті лише в тому випадку, коли вони підписані і підрядником і замовником. Позивачем не додано до позову документів, які б підтверджували належне виконання ним умов договорів про закупівлю. Договори були розірвані з позивачем саме з тих підстав, що терміни виконання робіт ним порушувались декілька разів, що підтверджується кількістю укладених додаткових угод. Розірвання договорів стало вимушеним заходом замовника, оскільки акт своєчасності виконання робіт на об`єкті представник ТОВ "Укрбуд Забудова" відмовився підписати та не повернув у встановлений строк авансовий платіж (попередню оплату робіт) у розмірі 2 607 614,05 гри.

Таким чином, принципал допустив настання гарантійного випадку, вказаного в гарантії, у вигляді неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю відповідно до основного зобов`язання, яке полягало в тому, що принципал порушив умови договору, не виконав своїх зобов`язань у встановлені календарні графіки та не завершив визначені роботи у встановлений строк, а також не повернув у строк авансовий платіж.

Відповідач 1 звертає увагу суду на те, що у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3628/21 за позовом Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про стягнення авансового платежу 2 607 614,05 грн. по об`єкту "Будівництво дитячого навчального закладу по вул. Володимира Момота,46-а в м. Бориспіль Київської області", оскільки 17.09.2021 на підставі платіжного доручення №68 Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради перерахований авансовий платіж ТОВ "Укрбуд Забудова" на рахунок UA 158201720355949107000710513 в ДКСУ м. Київ, (попередня оплата робіт) в розмірі 4 252 226,76 грн. Підтверджено актами виконаних робіт загальну суму 1 644 612,71 грн. Сума невикористаного та неповернутого авансового платежу (попередньої оплати робіт) складає 2 607 614,05 грн.

Відповідачем 2 також поданий відзив на позов, в якому він вважає, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач 2 зазначає, що Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради направило на адресу Акціонерного товариства Банк інвестицій та заощаджень вимогу щодо сплати грошових коштів в сумі 1 148 564 грн. 00 коп. відповідно до банківської гарантії № 10516/20-ГВ від 18.05.2020 р., оскільки відповідач вважав, що настав гарантійний випадок та зазначив, що принципал, як підрядник за договором та як принципал за гарантією, допустив невиконання своїх зобов`язань по договору. На дану вимогу гарантом було направлено відповідь № 05-1/01/9164, якою було повідомлено бенефіціара про те, що у зв`язку із стійкою незгодою принципала щодо вимоги Управління капітального будівництва Бориспільської міської № 03-08/597 від 23.11.2021 року та у зв`язку із розглядом господарської справи № 911/3602/21 визнання банківської гарантії № 10516/20-ГВ від 08.05.2020 р. такою, що не підлягає виконанню неможливо задовольнити вимогу. Вимога Управління капітального будівництва Бориспільської міської не містить сутності невиконаного (неналежним чином виконаного) принципалом зобов`язання, що було визначено обов`язковою умовою та змісту письмової вимоги бенефіціара, на підставі якої має проводитись виплата банком за гарантією.

Таким чином, неможливість задоволення бенефіціара вимоги полягала у зв`язку із отриманням заперечення принципала та у зв`язку із розглядом даної справи.

Оскільки у банківської гарантії, яка за своєю правовою природою є договором, наявна істотна умова щодо судового рішення, яке підтверджує порушення зобов`язань принципалом, а тому не здійснивши вказаного, це є прямим порушенням банківської гарантії.

Ухвалою суду від 17.02.2023 р. зупинено провадження у справі № 911/3602/21 до розгляду пов`язаною з нею іншою справою № 911/766/22 за позовом ТОВ «Укрбуд Забудова» до Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради про стягнення 9 382 311,89 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2023 р. провадження у справі № 911/3602/21 поновлено.

За клопотанням відповідача 2 розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача 1 просив суд в позові відмовити.

Представник відповідача 2 з позовними вимогами погодився тв просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

У результаті проведення процедури закупівлі (відкриті торги) по обєкту (індифікатор закупівлі: UA-2020-01-03-000037-b) 28.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (підрядник) та Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради (замовник) було укладено договір про закупівлю робіт № 22.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язався на свій ризик по завданню замовника і за його рахунок виконати будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) - 45210000-2 - Будівництво будівель, а замовник зобов`язався надати підряднику затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Умовами договору сторони погодили, що в день підписання договору виконання зобов`язань підрядника за договором забезпечується банківською гарантією в паперовому вигляді у розмірі 2 % вартості договору. Банківська гарантія повинна бути оформлена з грошовим покриттям. На підтвердження наявності грошового покриття замовнику надається довідка з банку про залишок коштів на рахунку або інший документ банку.

Гарантія буде надана на строк виконання робіт підрядником та буде використана для гарантування виконання таких зобов`язань підрядника: сплати санкцій та відшкодування замовнику збитків, зумовлених невиконанням або неналежним виконанням підрядником своїх зобов`язань за договором; повернення одержаного, але не використаного авансового платежу, відповідно до п. 5.10.-5.12. цього договору; повернення оплачених сум згідно актів виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю після виконання учасником-переможцем договору, а також у разі визнання судом результатів процедури закупівлі або договору про закупівлю недійсними та у випадках, передбачених статтею 37 Закону, не пізніше ніж протягом п`яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

На виконання умов договору в частині забезпечення виконання зобов`язань сторін за договором, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» було надано банківську гарантію забезпечення виконання зобов`язань від 18.05.2020 р. № 10516/20-ГВ, підписану у Чернігівському регіональному відділенні АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у м. Чернігові 18.08.2020 р. заступником начальника з операційної роботи Чернігівського регіонального відділення АТ «Банк інвестицій та заощаджень», яка діяла на підставі довіреності від 28.12.2019 р. № 05-1/07-15.

Відповідно до банківської гарантії № 10516/20-ГВ від 18.05.2020 р., гарант цією гарантією безвідклично та безумовно зобов`язується протягом 5 банківських днів заплатити бенефіціару суму у розмірі, що не перевищує 1 148 564 грн. 00 коп., після отримання від бенефіціара письмової вимоги, з посиланням на цю гарантію, яка підписана уповноваженою особою та скріплена відбитком печатки бенефіціара, якщо у вимозі буде вказано, що сума, яку бенефіціар вимагає сплатити, має бути виплачена бенефіціару у зв`язку з невиконанням принципалом своїх зобов`язань у відповідності до договору із зазначенням обставин порушення принципалом своїх зобов`язань,передбачених договором, а саме: сплати санкцій та відшкодування замовнику збитків, зумовлених невиконанням або неналежним виконанням підрядником своїх зобов`язань за договором; повернення одержаного, але не використаного авансового платежу, відповідно до п. 5.10-5.12 договору, повернення оплачених сум згідно актів виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Така письмова вимога бенефіціара повинна бути надана гаранту не пізніше 31.12.2021 р. включно. Письмова вимога бенефіціара про оплату направляється гаранту рекомендованим листом або кур`єрською поштою.

Як свідчать матеріали справи, позивач приступив до виконання підрядних робіт, що підтверджується календарними графіками виконання робіт та змінами, які вносились до основного договору, укладаючи між сторонами додаткові угоди, зокрема: додаткова угода № 1 від 03.06.2020 р., додаткова угода № 2 від 03.07.2020 р., додаткова угода № 3 від 16.11.2020 р., додаткова угода № 4 від 29.12.2020 р., додаткова угода № 5 від 25.01.2021 р., додаткова угода № 6 від 18.03.2021 р., додаткова угода № 7 від 30.03.2021 р., додаткова угода № 8 від 30.08.2021 р., додаткова угода № 9 від 30.08.2021 р., додаткова угода № 10 від 29.10.2021 р.

17.11.2021 р. відповідач 1 надіслав на адресу позивача повідомлення № 03-08/583 про розірвання договору, в якому повідомив про розірвання договору в односторонньому порядку у зв`язку з несвоєчасністю виконання робіт та систематичними порушеннями строків виконання робіт, про що 15.11.2021 року складені відповідні акти (акт № 1 та акт № 2).

23.11.2021 р. відповідач 1 звернувся до відповідача 2 з вимогою № 03-08/597 по банківській гарантії забезпечення виконання зобов`язань, в якій повідомив про те, що ТОВ «Укрбуд Забудова» як підрядник за договором та як принципал за гарантією допустив невиконання своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з чим просив сплатити йому гарантійну суму у розмірі 1 148 564 грн. 00 коп. у зв`язку з невиконанням ТОВ «Укрбуд Забудова» своїх зобов`язань за договором, для гарантування виконання підрядником таких зобов`язань, як сплата санкцій та відшкодування збитків, зумовлених невиконанням або неналежним виконанням підрядником своїх зобов`язань за договором; повернення одержаного, але не використаного авансового платежу; повернення оплачених сум, згідно актів виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в).

Відповідно до п. 6.8.4 договору, замовник має право достроково розірвати договір в односторонньому порядку, письмово попередивши підрядника (цінний лист з описом вкладення) за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання, у разі якщо: підрядник не розпочав будівництво об`єкту протягом 15-ти (п`ятнадцяти) календарних днів з дати передачі замовником будівельного майданчика та проектної документації, що підтверджується актом, складеним уповноваженим представником замовника; підрядник більше ніж на 7 календарних днів порушив строк завершення виконання робіт будь-якого етапу; підрядник порушив будівельні норми і правила, стандарти, вимоги проектно-кошторисної документації при будівництві об`єкта, та не усунув їх протягом 10-ти календарних днів з дня їх виявлення замовником, враховуючи повідомлення замовника.

Листом № 05-1/01/9164 від 13.12.2021 р. АТ «Банк інвестицій та заощаджень» відмовив у задоволенні вимоги бенефіціара у зв`язку із стійкою незгодою принципала з вимогою № 03-08/597 від 23.11.2021 р. та у зв`язку зі звернення до суду з позовом про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

Оскільки, у банківській гарантії, яка за своєю правовою природою є договором, наявна істотна умова щодо наявності судового рішення, яке підтверджує порушення зобов`язань принципалом, а тому не здійснивши вказаного, є прямим порушенням умов банківської гарантії.

Таким чином, гарант відмовив бенефіціару у задоволенні його вимоги по банківській гарантії № 10516/20-ГВ від 18.05.2020 року, оскільки відповідачем 1 не було доведено настання гарантійного випадку, а тому сума банківської гарантії сплаті не підлягає.

Особливістю гарантії є те, що її чинність не залежить від дійсності або чинності основного зобов`язання, що забезпечується гарантією. Отже, гарантійне зобов`язання носить самостійний, автономний характер по відношенню до основного зобов`язання.

Згідно п. 2 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою НБУ 15.12.2004 № 639, гарантія - це спосіб забезпечення виконання зобов`язань, відповідно до якого банк-гарант (банк, який надає гарантію на користь бенефіціара) бере на себе грошове зобов`язання перед бенефіціаром (особа, на користь якої надається гарантія) сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку. Зобов`язання банку-гаранта перед бенефіціаром не залежить від базових відносин, які забезпечуються такою гарантією (їх припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли посилання на такі базові відносини безпосередньо міститься в тексті гарантії.

Відповідно до п. 36, п. 37, п. 38 Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 639, Банк-гарант, отримавши від бенефіціара або банку бенефіціара, або іншого банку вимогу, перевіряє достовірність цієї вимоги, а також те, що вона становить належне представлення. Банк-гарант (резидент) сплачує кошти бенефіціару за гарантією в разі отримання вимоги, що становить належне представлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

За гарантією банк, інша фінансова установа (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку (ст. 560 ЦК України).

Статтею 200 ГК України передбачено, що гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов`язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов`язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов`язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. Гарант має право висунути управненій стороні лише ті претензії, висунення яких допускається гарантійним листом.

В силу ст. 562 ЦК України, зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідачем 1 чітко не було визначено в чому саме проявлялось неналежне виконання підрядником виконання підрядних робіт, суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом.

Заперечення відповідача 1 судом відхиляються, оскільки вимога не містить сутності невиконаного (неналежним чином виконаного) позивачем зобов`язання, що було визначено обов`язковою умовою та змісту письмової вимоги бенефіціара, на підставі якої має проводитись виплата банком за гарантією.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 ГПК України, покладає на відповідача 1 відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати такою, що не підлягає виконанню банківську гарантію № 10516/20-ГВ від 18.05.2020 р., що видана Акціонерним товариством Банк інвестицій та заощаджень.

3. Стягнути з Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72, код 35652032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Забудова" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27, код 40015929) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 28.06.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована