Ухвала

від 27.06.2024 по справі 911/838/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"27" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/838/24

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, м. Київ

в інтересах держави в особі Яготинської міської ради, Київська обл., Бориспільський р-н., м. Яготин

до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Переяславське,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Чернігів

про витребування земельної ділянки

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Чередник Д.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Яготинської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 , в якому він просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Нива Фарм на користь держави в особі Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області земельну ділянку з кадастровим номером 3225583600:03:003:0087 загальною площею 1,9570 га, що розташована на території Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області (раніше Лозорівської сільської ради, Яготинського району, Київської області), в координатах, межах та конфігурації, що була передана відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 19.06.2018 № 10-5431/15-18-сг Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.06.2024 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_1 ; відкладено підготовче засідання на 27.06.2024 р.; запропоновано третій особі надати пояснення щодо позову.

19.06.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій він повідомив суд, що позовні вимоги підтримує, у вирішенні питання позову покладається на розсуд суду та просить подальший розгляд справи проводити без участі представника Яготинської міської ради.

25.06.2024 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (третьої особи) надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його безпосередньої участі у судових засіданнях та повідомив, що при вирішенні спору він покладається на розсуд суду.

26.06.2024 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він, посилаючись на перебування на стаціонарному лікуванні, просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю явки представника відповідача-2.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 19.06.2024 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява, в якій він просить подальший розгляд справи проводити без участі представника Яготинської міської ради.

Представник відповідача-1 у підготовче засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Представник відповідача-2 у підготовче засідання не з`явився. Проте, як вже зазначалось, 26.06.2024 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Вказані у клопотанні причини неявки представника визнані судом поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, третя особа про причини неявки представника суд не повідомила, пояснень щодо позову не надіслала. Проте, як вже зазначалось, 25.06.2024 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 (третьої особи) надійшла заява, в якій він просить провести розгляд справи без його безпосередньої участі у судових засіданнях.

Прокурор у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку першої неявки в підготовче засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.07.2024 р. об 11:30 год.

2. Викликати прокурора, повноважних представників сторін, третьої особи у підготовче засідання, що буде проведено 16.07.2024 об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева