Рішення

від 28.06.2024 по справі 913/239/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м.Харків Справа № 913/239/24

Провадження № 4/913/239/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Ірини ГОЛЕНКО, розглянувши матеріали позовної заяви № 177 від 08.04.2024

Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд», м. Кремінна Луганської області

про стягнення 352599 грн 14 коп.

Без виклику (повідомлення) сторін,

В С Т А Н О В И В:

Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд» про стягнення заборгованості за договором закупівлі-продажу від 27.04.2015 у сумі 352599 грн 14 коп., а також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати вартості отриманого товару.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Голенко І.П.

Господарський суд Луганської області ухвалою від 22.04.2024 залишив позовну заяву без руху та встановив строк для усунення її недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви суд ухвалою від 01.05.2024 відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановив сторонам строки для подання процесуальних заяв по суті.

Ухвала суду від 01.05.2024 надсилалась позивачу та його представнику в їх електронні кабінети підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» та отримана ними 01.05.2024 о 17 год. 17 хв., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Ухвала суду від 01.05.2024 надсилалась відповідачу на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену позивачем у заяві від 29.04.2024, та була отримана ним 01.05.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Також ухвала суду від 01.05.2024 надсилалась засновнику ТОВ «Трест Рубіжанськхімбуд» - ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте зазначена ухвала була повернута до суду із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Суд намагався повідомити відповідача про відкриття провадження у справі № 913/239/24 шляхом передачі телефонограми від 01.05.2024 за номерами телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вказаними у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте встановити зв`язок з абонентом не вдалося, оскільки номери знаходиться поза зоною досяжності.

Крім того, суд розміщував відповідне повідомлення на сторінці Господарського суду Луганської області (у розділі «Інше Повідомлення для учасників справ, які знаходяться в районі проведення антитерористичної операції та на тимчасово окупованих територіях»), враховуючи Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 6 грудня 2022 року № 1364.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Суд також враховує висновок Європейського суду з прав людини про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже судом вчинені всі можливі заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та забезпечення його процесуальних прав на подання відзиву та клопотань щодо розгляду справи у встановлені судом строки.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Згідно із ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи.

27.04.2015 між Вінницьким обласним комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємством «Віноблагроліс» (далі позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд» (далі відповідач, покупець) укладено договір закупівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар, указаний згідно рахунку, який є невід`ємною частиною цього договору та містить повну інформацію за наступними пунктами (найменування, кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару).

Відповідно до п. 1.2 договору загальна вартість товару, який є предметом цього договору, визначається згідно рахунків на оплату до договору.

Згідно з п. 1.3 договору умови поставки: товар поставляється зі складу ДП «Кремінське лісомисливське господарство» на вказану продавцем площадку.

У п. 2.4 договору передбачено, що ціна за одиницю товару передбачається у рахунках.

Оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів вартості партії товару, що поставляється, на розрахунковий рахунок продавця або готівкою в касу продавця протягом 10 календарних днів з дня поставки (п. 2.6 договору).

Відповідно до п. 5.1 договору термін дії договору встановлюється з 27.04.2015 діє до 31.12.2015.

Договір закупівлі-продажу від 27.04.2015 підписаний обома сторонами та скріплений їх печатками.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 928155 грн 62 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 198 від 28.04.2015 на суму 241353 грн 48 коп., № 246 від 25.06.2015 на суму 126546 грн 23 коп., № 219 від 25.06.2015 на суму 272538 грн 55 коп., № 247 від 30.06.2015 на суму 77335 грн 20 коп., № 256 від 09.07.2015 на суму 78126 грн 00 коп., № 261 від 31.07.2015 на суму 108224 грн 96 коп., № 263 від 10.08.2015 на суму 19828 грн 20 коп., № 310 від 30.06.2016 на суму 4203 грн 00 коп.

Відповідач частково оплатив товар на суму 575556 грн 48 коп., а саме: 21.05.2015 100000 грн 00 коп., 25.06.2015 141353 грн 48 коп., 04.08.2015 100000 грн 00 коп., 03.09.2015 200000 грн 00 коп., 25.09.2015 30000 грн 00 коп., 30.06.2016 4203 грн 00 коп., що підтверджується випискою по рахунку позивача.

Отже несплачена відповідачем сума за отриманий товар складає 352599 грн 14 коп.

У зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією № 238 від 26.06.2020, у якій просив сплатити борг за отримані лісоматеріали у сумі 352599 грн 14 коп.

Претензія № 238 від 26.06.2020 направлена за адресою: АДРЕСА_2 , та вручена відповідачу 03.07.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ця претензія також була надіслана відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , проте вручена йому не була.

Крім того, позивач надіслав претензію № 75 від 23.02.2021 засновникам відповідача ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), у якій негайно просив сплатити борг у сумі 352599 грн 14 коп. Поштове відділення повернуло претензію позивачу із зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач та засновники відповідача на претензії позивача не відповіли, вартість переданого позивачем товару не сплатили.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з цим позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості запереданий товар у сумі 352599 грн 14 коп.

Дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 662 ЦК України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу (ч. 1 ст. 691 ЦК України).

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.

У ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи підтверджено та сторонами не спростовано факт укладання договору закупівлі-продажувід 27.04.2015 та факт передачі товару на загальну суму 928155 грн 62 коп. відповідно до наявних у справі видаткових накладних, які підписані сторонами договору.

Проте відповідач частково здійснив оплату отриманого товару на загальну суму 575556 грн 48 коп., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача.

Під час розгляду справи сторони не надали доказів оплати за отриманий товар у сумі 352599 грн 14 коп.

Отже заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 352599 грн 14 коп. є обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір покладаються на відповідача.

Питання визначення розміру та розподілу витрат на професійну правничу допомогу у даному випадку судом не вирішується, оскільки відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України відповідні докази позивач може подати протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, про що позивач заявив у позові.

Враховуючи розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд ухвалює та підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 2, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Рубіжанськхімбуд» (92900, Луганська область, м. Кремінна, проспект Дружби, буд. 14, ідентифікаційний код 31401483) на користь Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс» (21022, м. Вінниця, вул. Сергія Зулінського, буд. 9, ідентифікаційний код 31128012) заборгованість у сумі 352599 грн 14 коп., судовий збір у сумі 5288 грн 99 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України, та в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано - 28.06.2024.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО