Рішення

від 26.06.2024 по справі 916/282/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" червня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/282/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

за участю секретаря судового засідання Кафланової А.С.,

розглянувши справу № 916/282/24 за правилами загального позовного провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю Люксел Україна /ЄДРПОУ 42699300, адреса 61052, м. Харків, провул. Сімферопольський, буд. 6/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт /ЄДРПОУ 43331493, адреса 65482, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, оф. 807/

про стягнення заборгованості у розмірі 3 288 134,36 грн

за участі представників:

від позивача: адвокат Куксов В.В. за ордером АХ № 1167923 від 19.01.2024;

від відповідача: не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 20.06.2024 року по справі № 916/282/24, в якому був присутній адвокат Лакотош Д.В. за ордером № 1316236 від 22.12.2023 та з яким погоджено було дату, час та місце судового засідання; причини неявки невідомі.

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «Люксел Україна» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 297/24/ до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Опт» про стягнення заборгованості за договором поставки № 37 від 11.05.2021 у розмірі 3 288 134,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки № 37 від 11.05.2021.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 610, 629, 662, 664, 689, 691, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 193, 222 ГК України.

Ухвалою суду від 29.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/282/24; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.02.2024 об 11:00 год.

06.02.2024 на адресу суду надійшла заява позивача товариства з обмеженою відповідальністю Люксел Україна про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 4972/24 від 06.02.2024/ у справі № 916/282/24.

Ухвалою суду від 07.02.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання 29.02.2024 об 11:00 год. в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

У підготовчому засіданні 29.02.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04.04.2024 на 11:00 год в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua) з представником позивача.

01.04.2024 на адресу суду надійшов відзив /вх. № 13489/24/, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що обов`язок сплати за товар у ТОВ "Авангард-Опт" виникає щотижня лише з моменту реалізації (продажу) отриманого від відповідача товару та тільки за той товар, що був реалізований.

За словами відповідача, між сторонами у справі укладений договір поставки, який є змішаним договором та містить елементи різних договорів зокрема договору реалізації та договору комісії (сплата за товар після його реалізації) та договору зберігання з правом реалізації товару (так як у покупця є право на повернення товару протягом 90 днів у разі відсутності факту його продажу.)

Відповідач вказує, що за даними відновленого обліку ТОВ «Авангард-Опт» будь яка заборгованість нашого підприємства перед позивачем відсутня. Всі розрахунки були здійснені в повному обсязі, що підтверджується реєстром оплат та платіжними інструкціями. Позивач не звертався до ТОВ «Авангард-Опт» у позасудовому порядку для врегулювання наведеного питання, для проведення звіряння-розрахунків, надання звітів з продажу товару як того передбачає п. 7.7 укладеного договору. Договір поставки не встановлює строків, протягом яких ТОВ «Авангард-Опт» має оплатити товар. Виникнення обов`язку по оплаті товару визначено відкладальною обставиною, а саме реалізацією отриманого товару, відповідно до ст. 212 ЦК України.

Звернення до суду позивача відповідач вважає передчасним, так як, будь-які права позивача не були порушені та не порушені й дотепер. Будь яка заборгованість з оплати товару відсутня.

Відповідач вказує, що значний час знаходився в окупації, що є загальновідомим фактом, що не потребує доказуванню. Відтак пунктами 10.1 -10.2 укладеного Договору передбачено, що строк виконання зобов`язань продовжується на строк дії форс-мажорних обставин.

03.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 13896/24/.

Ухвалою суду від 04.04.2024 відкладено підготовче засідання у справі № 916/282/24 на 15.05.2024 об 11:30 год.

08.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на подання відповіді на відзив /вх. № 14445/24/.

15.04.2024 на адресу суду надійшла відповідь на відзив /вх. № 15302/24/, в якій позивач наголошує на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Позивач наголошує, що разом з позовом до суду надані не всі, а лише ті видаткові накладні, які не були оплачені відповідачем або були оплачені частково. Надані відповідачем платіжні інструкції позивач не заперечує, проте вказує, що вони не є предметом позову. Позивач вказує, що всі оплати відповідачем здійснено після укладення договору поставки № 37 та на його виконання, інших договірних відносин з поставки між сторонами не існує.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо здійснення ним дій, направлених на повернення отриманого від позивача товару.

14.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату /вх. № 19485/24/.

15.05.2024 об 11:30 год підготовче засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги. У зв`язку з вищевикладеним, ухвалою суду від 15.05.2024 призначено підготовче засідання по справі № 916/282/24 на 05.06.2024 о 14:00 год.

У підготовчому засіданні 05.06.2024 судом оголошено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 916/282/24 до судового розгляду по суті; судове засідання по суті призначено на 20.06.2024 об 11:00 год.

10.06.2024 на адресу суду надійшла заява відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /вх. № 22731/24 від 10.06.2024/ у справі № 916/282/24.

Ухвалою суду від 10.06.2024 постановлено здійснити проведення судового засідання 20.06.2024 об 11:00 год в режимі відеоконференції через Електронний кабінет Електронного суду (http://cabinet.court.gov.ua).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 11 травня 2021 року між ТОВ "Люксел Україна" (Постачальник) та ТОВ «Авангард-Опт» (Покупець) укладено договір поставки № 37, відповідно до якого Постачальник зобов?язується передати у власність покупця, а Покупець прийняти і сплатити "Товар" на умовах, визначених цим Договором. Найменування (асортимент) товару, його кількість, ціна та загальна вартість товару, строки поставки узгоджуються сторонами окремо. Підставою лля бухгалтерського обліку господарської операції з поставки товару є первинний документ, а саме. видаткова накладна. Сторони домовились, що первинний документ підтверджує здійснення господарської операції.

Відповідно до п.2.1. Договору поставка Товару здійснюється на підставі заявки покупця (в рамках Специфікації), в якій повинно бути вказано: асортимент замовленого Покупцем Товару, його кількість та необхідний термін поставки.

Згідно з п. 3.1. Договору, прийняття Товару за асортиментом, кількістю і якістю відбувається Покупцем згідно з супроводжувальними документами (видаткові накладні, а також документи, що засвідчують якість товару) на момент одержання Товару від Постачальника.

Оригінали супроводжувальних документів Постачальник передає Покупцю разом із товаром.

За п. 3.7. Договору у випадку, коли частина Товару не була реалізована протягом 90 днів з моменту отримання Товару, Покупець має право повернути його. Постачальник зобов?язаний протягом 14 календарних днів з моменту пред?явлення Покупцем письмової вимоги, прийняти цей товар та/або замінити його. Постачальник зобов?язаний прийняти такий товар з одночасним оформленням відповідних товарно-супровідних документів.

У відповідності до п. 4.1. Договору обов?язок Постачальника по передачі Товару вважається виконаним в момент передачі товару Покупцю, який визначається датою накладної.

Право власності на товар, а також ризик випадкової загиблі або пошкодження товару, переходять до Покупця з моменту одержання товару, що підтверджується підписами на видатковій накладній (п. 4.2. Договору).

Згідно з п.п. 7.1., 7.3., 7.4., 7.6. Договору ціна Товару визначається згідно Специфікації (видаткової накладної) Постачальника. Загальна вартість кожної партії Товару вказується в видаткових накладних Постачальником. Покупець зобов?язаний оплачувати реалізований ним товар щотижня. Оплата товару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у розділі 12 даного Договору. Датою оплати вважається дата надходження коштів на розрахунковий рахунок Постачальника або інший рахунок, вказаний Постачальником.

За п.11.5. Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до31.12.2021. Договір підлягає автоматичній пролонгації на кожний наступний календарний рік у випадку, якщо жодна із сторін не відмовиться письмово від пролонгації не менше ніж за 14 (чотирнадцять) днів до дати закінчення Договору.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 7 709 310,23 грн, що вбачається із досліджених судом видаткових накладних та рахунків.

При цьому з досліджених судом платіжних інструкцій вбачається, що відповідач здійснив оплату за договором на загальну суму 4 421 175,87 грн.

Суд зазначає, що відповідно до наданих відповідачем платіжних інструкцій вбачається оплата за договором на суму 4 073 483,15 грн. Проте, відповідачем надано платіжні інструкції від 07.09.2021, тоді як відповідно до матеріалів справи, перша оплата відповідачем здійснена 06.07.2021.

18.12.2023 позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою невідкладно виконати зобов`язання за договором поставки № 37 від 11.05.2021 належним чином та перерахувати суму заборгованості у розмірі 3 288 134,36 грн.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату товару у строк, визначений договором, то позивач, вважаючи свої права та інтереси порушеними, звернувся до суду за їх захистом.

Господарський суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки № 37 від 11.05.2021 у розмірі 3 288 134,36 грн.

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частинами 1, 2 ст.712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо не встановлено інше.

Згідно зі ст. 662 ЦК продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 664 ЦК товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з ст.689 ЦК покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу частини 1-3 статті 692 ЦК України передбачають, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стандарт доказування вірогідності доказів, на відміну від достатності доказів, підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Верховний Суд зауважив, що тлумачення змісту статті 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (постанова КГС ВС від 21.08.2020 № 904/2357/20).

Судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на суму 7 709 310,23, проте відповідач частково оплатив поставлений товар, а саме на суму 4 421 175,87 грн, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість за договором № 37 від 11.05.2021 у розмірі 3 288 134,36 грн.

Суд зауважує, що в матеріалах справи відсутні видаткові накладні: № LXЛУЗ000983 від 26.08.2022 на уму 2 674,54 грн; № LXЛУЗ001192 від 17.10.2022 на суму 8 922,14 грн; № LXЛУ-000036 від 13.01.2023 на суму 1 051,01 грн; № LXЛУЗ-000037 від 13.01.2023 на суму 5 348,11 грн. Разом із тим, судом встановлено, що відповідачем оплачені вказані видаткові накладні, а саме: № LXЛУЗ000983 платіжною інструкцією № 24 від 30.08.2022 /том 2 а.с. 156/, № LXЛУЗ001192 - платіжною інструкцією № 25 від 20.10.2022 /том 2 а.с. 185/, № LXЛУ-000036 - платіжною інструкцією №1 від 02.02.2023 /том 2 а.с. 214/, № LXЛУЗ-000037 - платіжною інструкцією №2 від 02.02.2023 /том 2 а.с. 215/. За таких обставин, оскільки вказані видаткові накладні оплачені відповідачем, то поставка за даними накладними не входить у предмет позову.

Господарський суд зазначає, що відповідно до наданих відповідачем платіжних інструкцій вбачається оплата за договором на суму 4 073 483,15 грн. Проте, відповідачем надано платіжні інструкції від 07.09.2021, тоді як відповідно до матеріалів справи, перша оплата відповідачем здійснена 06.07.2021.

Суд відхиляє заперечення відповідача, з огляду на те, що за умовами укладеного договору у відповідача виник обов`язок оплати товару, і ним не спростовано факт отримання ним товару, а також не надано доказів сплати його вартості у повному обсязі, а положення п.7.3 договору стосовно того, що покупець зобов`язаний оплачувати реалізований ним товар щотижня, не створює підстав вважати, що обов`язковою умовою оплати отриманого товару є його реалізація відповідачем.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Законодавцем як одну із засад (принципів) господарського судочинства визначено змагальність сторін (п. 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 3 288 134,36 грн відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, господарський суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Люксел Україна про стягнення основного боргу цілком обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 49 322,02 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 32 від 22.01.2024 (том 1 а.с. 17).

Разом із тим, суд зазначає, що позивачем сформовано позовну заяву в системі «Електронний суд» 24.01.2024, відтак належний судовий збір становить 39 457,61 грн /3 288 134,36 грн * 1,5% * 0,8 коефіцієнт/.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю Люксел Україна у повному обсязі, судовий збір у розмірі 39 457,61 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 123, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Люксел Україна задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Авангард-Опт /ЄДРПОУ 43331493, адреса 65482, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 19, оф. 807/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Люксел Україна /ЄДРПОУ 42699300, адреса 61052, м. Харків, провул. Сімферопольський, буд. 6/ заборгованість за договором поставки № 37 від 11.05.2021 у розмірі 3 288 134,36 грн /три мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч сто тридцять чотири гривні 36 копійок/; та судовий збір у розмірі 39 457,61 грн /тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім гривень 61 копійка/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 27 червня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко