Ухвала

від 25.06.2024 по справі 5023/5722/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

25.06.2024м. ХарківСправа № 5023/5722/11 (922/5201/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича за участю 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя , що розглядається в межах провадження у справі № 5023/5722/11 про неплатоспроможність ОСОБА_3

за участю :

учасники процесу в призначене судове засідання не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) право іпотекодержателя на нежитлові приміщення 1 поверху літ № 17. в літ "А-3", загальною площею 11 кв.м за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №5023/5722/11 (922/5201/23) передано на розгляд судді Яризька В.О.

Ухвалою суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5201/23 від 11.12.2023) до розгляду в межах справи №5023/5722/11 про банкрутство Фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича та відкрито провадження у справі; ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по сутіна 30.01.2024.

Ухвалою суду від 30.01.2024 клопотання представника про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено; ухвалено перейти до розгляду справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за правилами загального позовного провадження; подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі; ухвалено почати у справі підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 27.02.2023; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (номер свідоцтва 4146, адреса : 61001, м.Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №729, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 32131751 щодо нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 ; витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни (номер свідоцтва 4146, адреса : 61001, м. Харків, майдан Конституції, буд.1, під`їзд 8) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, які стосуються прийнятого рішення 16.03.2018 року про поділ об`єкта нерухомого майна (індексний номер рішення № 40253028) нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 ; витребувано у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (код 40214227, адреса : 61103, м. Харків, майдан Павлівський 4) реєстраційну справу фізичної особи-підприємця Співака Владислава В`ячеславовича (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_3 ), а саме сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, у тому числі договори купівлі-продажу, але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ,ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м. за адресою : АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

15.02.2024 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали суду від 30.01.24 року, до канцелярії суду надійшли завірені копія реєстраційної справи та електронні копії документів з реєстраційної справи.

27.02.2024 електронною поштою від представника позивача ОСОБА_4 надійшли клопотання, в якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 та клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Департаменті реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу ФОП Співак В.В, а саме сукупність документів в паперовій та/або електронній формі, в тому числі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.2008 року Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1, на підставі якого ФОП Співак В.В. передав зазначене майно в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" та в подальшому були внесені обтяження до реєстру іпотек, протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011, договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим № 91, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. від 15.02.2012 року, а також доказів сплати (платіжного доручення) переможцем аукціону - ОСОБА_5 вартості майна придбаного на аукціоні, але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна починаючи з 30.08.2008 року, в тому числі внесення та вилучення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек, щодо нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,7 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , які належали на праві власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

Ухвалою від 27.02.2024 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( РНКОПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 )

Зобов`язав позивача направити позовну заяву ОСОБА_2 . Докази направлення позовної заяви надати до суду (з описом вкладення).

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача встановив строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову з дня його отримання - 15 календарних днів. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) письмові пояснення та додані до них документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів та витребував у Департаменту реєстрації Харківської міської ради реєстраційну справу ФОП Співак В.В, а саме : сукупність документів в паперовій та/або електронній формі, в тому числі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.2008 року Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1, на підставі якого ФОП Співак В.В. передав зазначене майно в іпотеку АТ "Райффайзен Банк Аваль" та в подальшому були внесені обтяження до реєстру іпотек, протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011, договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим № 91, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. від 15.02.2012 року, а також доказів сплати (платіжного доручення) переможцем аукціону - ОСОБА_5 вартості майна придбаного на аукціоні, але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна починаючи з 30.08.2008 року, в тому числі внесення та вилучення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек, щодо нежитлових приміщень 1-го поверху ІІ, ІІІ, 1-13, 15-19 в літ. "А-3" загальною площею 224,7 кв.м, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_2 , які належали на праві власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

Зобов`язав Департамент реєстрації Харківської міської радинадати зазначені вище документи протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі неможливості надання цих документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд у підготовчому засіданні зазначеною ухвалою був відкладений на "26" березня 2024 р. о 11:30

Крім того, суд зобов`язав приватного нотаріуса ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни та Слідче управління ГУНП у Харківській області виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 30.01.2024

22.03.2024 до суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 7835) про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Комунального Підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради. (код 03355057, юридична адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4) реєстраційну справу ФОП Співак Владислав В`ячеславовича, (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_5 ), а саме сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, в тому числі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.08 Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1, на підставі якого ФОП Співак Владислав В`ячеславовича передав зазначене майно в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в подальшому були внесені обтяження до реєстру іпотек, протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №91, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. від 15.02.2012, а також доказів сплати (платіжного доручення) переможцем аукціону - ОСОБА_5 вартості майна придбаного на аукціоні., але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна починаючи з 30.08.2008 року, в тому числі для внесення та вилучення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек, щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІ. ІІІ. 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

22.03.2024 за розпорядженням керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку відсутністю повноважень на здійснення правосуддя у судді Яризька В.О., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5023/5722/11 (922/5201/23). Згідно Витягу з Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2024 для розгляду справи визначено суддю Кононову О.В.

В судовому засіданні 26.03.2024 суд (суддя Кононова О.В.)прийняв справу № 922/5023/5722/11 (922/5201/23) до розгляду та розпочав розгляд справи спочатку.

Призначив розгляд справи № 5023/5722/11 (922/5201/23) за правилами загального позовного провадження.

Розпочав у справі підготовче провадження і призначити підготовче засідання "24" квітня 2024 р. об 12:20 год.

Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст.165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

Позивачу, згідно із ст.166 Господарського процесуального кодексу України, встановив строк на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання - 5 календарних днів. Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Відповідачу, згідно із ст.167 Господарського процесуального кодексу України встановив строк на подання до суду заперечення з дня отримання відповіді на відзив - 5 календарних днів. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

Задовольнив клопотання позивача ОСОБА_1 (вх. №7825 від 22.03.2024) про витребування доказів.

Витребував у Комунального Підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради (код 03355057, юридична адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4) реєстраційну справу ФОП Співак Владислав В`ячеславовича, (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_5 ), а саме сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, в тому числі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.08 Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1, на підставі якого ФОП Співак Владислав В`ячеславовича передав зазначене майно в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в подальшому були внесені обтяження до реєстру іпотек, протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №91, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. від 15.02.2012, а також доказів сплати (платіжного доручення) переможцем аукціону - ОСОБА_5 вартості майна придбаного на аукціоні., але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна починаючи з 30.08.2008 року, в тому числі для внесення та вилучення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек, щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІ. ІІІ. 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

Ухвалою суду від 24.04.2024 суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 21 травня 2024 року о 11:30 год.

14.05.2024 наказом голови Господарського суду Харківської області № 41 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану в період з 15 по 31 травня 2024 року, а саме: у зв`язку з початком активних бойових дій у Харківській області в безпосередній близькості до міста Харкова, в період з 15.05.2024 по 31.05.2024, суддям та працівникам Господарського суду Харківської області наказано обмежити перебування в приміщенні суду та виконувати свої посадові обов`язки в будь-якому безпечному місці поза межами адміністративної будівлі суду. Секретарям судового засідання забезпечувати проведення судових засідань виключно у разі відсутності загрози життю і здоров`ю або відсутності сигналу "Повітряна тривога".

21.05.2024 о 07:47 год. по Харківській області була оголошена повітряна тривога, яка тривала до 11:54 год. Враховуючи ймовірність масових обстрілів та ракетної атаки, з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 11:30 годину 21.05.2024 не відбулось.

Крім того, 21.05.2024 до суду через систему Електронний суд від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. №13098) про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103 належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_6 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 1201220000000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 за ст. 190 ч. З КК України.

Ухвалою від 21.05.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого засідання по справі № 922/5722/11 (922/5201/23) на 30 днів; прийняв до розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. №13098 від 21.05.2024) про витребування доказів та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на "25" червня 2024 р. о 12:00.

27.05.2024 до суду від КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист (вх. № 13603), в якому повідомляється про отримання ухвали суду від 24.04.2024 про витребування доказів, протеКП "Харківське бюро технічної інвентаризації"зазначає що в резолютивній частині не визначено які саме дії необхідно виконати КП "БТІ" для подальшого розгляду справи.

17.06.2024 до суду від КП "Харківське бюро технічної інвентаризації" надійшов лист (вх. № 13603), в якому повідомляється про отримання ухвали суду від 21.05.2024 проте КП "БТІ" знову повідомляє, що в ухвалах не визначено які саме дії необхідно виконати КП "БТІ" для подальшого розгляду справи та у разі надходження відповідної ухвали про зобов`язання вчинити певні дії по справі № 5023/5722/11 (922/5201/23) підприємство зможе розглянути її по суті звернення.

25.06.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли пояснення по справі (вх. №16505), в яких представник зазначив, що спірне майно вибуло від застоводавця у процедурі його реалізації у справі про банкрутство в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, а позивачем не надано доказів визнання недійсними публічних торгів з відчуження спірного майна (проведені торги та укладені договори купівлі продажу в ліквідаційної процедурі є дійсними), а також доказів того, що між позивачем і володільцем спірного майна відсутні будь-які правовідносини з передання в іпотеку спірного майна, відсутні підстави для задоволення позову та визнання за позивачем прав іпотекодержателя щодо зазначених у позовній заяві предметів нерухомого майна.

Крім того, до суду від Крім того, до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №16504 від 25.06.2024) про продовження строку справи у підготовчому засіданні та про відкладення розгляду справи. представника ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. №16504 від 25.06.2024) про продовження строку справи у підготовчому засіданні та про відкладення розгляду справи.

Учасники провадження в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши клопотання ОСОБА_1 (вх. №13098 від 21.05.2024) про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно достатті 73 Господарського процесуального кодексу Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Устатті 80 Господарського процесуального кодексу Українивизначено, що позивач, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом у порядкустатті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що ухвалою від Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30 січня 2024 року у справі №5023/5722/11 (922/5201/23), зокрема запропоновано Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області (61002, м.Харків, вулиця Жон Мироносиць, будинок 13) надати до суду належним чином завірені копії протоколу (протоколів) допиту ОСОБА_6 , а також протоколи допиту інших осіб, допитаних в рамках кримінального провадження № 1201220000000315, яке зареєстроване в ЄДР України 21.04.2015 року за ч.3 ст.190 КК України, а також надати відомості про те, на якій стадії знаходиться кримінальне провадження № 1201220000000315 від 21.04.2015.

Своїм листом від 18.04.2024 за № 9871/119-02/24-2024 Слідче управлінню ГУНП у Харківській області повідомило суд про те, що ухвали для виконання направленні до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, 103.

Тобто станом на час розгляду справи зазначена ухвала знаходиться на виконанні , тому суд не вбачає необхідності витребування у Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області запитуваної інформації.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Так, враховуючи необхідність отримання у витребуваних у Комунального Підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" Харківської міської ради документів, суд вважає можливим продовжити строк підготовчого провадження у цій справі та зобов`язати КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" направити до Господарського суду Харківської області витребувані документи.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, вивчення наданих до справи документів, дотримання прав сторін, виникла необхідність відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 46, 177, 183, 232, 233,216,234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 (вх. № 13098 від 21.05.2024) про витребування доказів.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 5023/5722/11 (922/5209/23).

Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на 25 липня 2024 року о 11:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

3. Повторно витребувати у Комунального Підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код 03355057, юридична адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4) реєстраційну справу ФОП Співак Владислав В`ячеславовича, (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_5 ), а саме сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, в тому числі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.08 Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1, на підставі якого ФОП Співак Владислав В`ячеславовича передав зазначене майно в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в подальшому були внесені обтяження до реєстру іпотек, протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011 року, договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №91, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. від 15.02.2012, а також доказів сплати (платіжного доручення) переможцем аукціону - Шкуматом Ігорем Миколайовичем вартості майна придбаного на аукціоні., але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна починаючи з 30.08.2008 року, в тому числі для внесення та вилучення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек, щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІ. ІІІ. 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`Ячеславовичу.

4. Зобов`язати Комунальне Підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (код 03355057, юридична адреса: 61003, Харківська область, місто Харків, Майдан Павлівський, будинок 4) в строк до 19.07.2024 направити до Господарського суду Харківської області реєстраційну справу ФОП Співак Владислав В`ячеславовича, (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_5 ), а саме:

- сукупність документів у паперовій та/або електронній формі, в тому числі договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, посвідченому 30.03.08 Карафетовою К.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №2136, зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за номером 7760023, номер запису 1997 в книзі 1, на підставі якого ФОП Співак Владислав В`ячеславовича передав зазначене майно в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та в подальшому були внесені обтяження до реєстру іпотек,

- протокол №4 проведення аукціону від 23.12.2011 року,

- договір купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим №91, який зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за № 4884231 приватним нотаріусом ХМНО Гуревічовим О.М. від 15.02.2012, а також доказів сплати (платіжного доручення) переможцем аукціону - ОСОБА_5 вартості майна придбаного на аукціоні., але не виключно, що були підставою для проведення реєстраційних дій відносно нерухомого майна починаючи з 30.08.2008 року, в тому числі для внесення та вилучення записів до реєстру заборон та реєстру іпотек, щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІ. ІІІ. 1-13, 15-19 в літ. "А-3", загальною площею 224,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , які належали на праві приватної власності ФОП Співак Владиславу В`ячеславовичу.

Звернути увагу, що згідно з п.п.7, 8, 9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема статтею 135 ГПК України.

Дану ухвалу направити представнику позивача адвокату Замніусу Артему Юрійовичу, ФОП Співаку Владиславу В`ячеславовичу, керуючій реалізацією арбітражній керуючій Тищенко О.І., Слідчому управлінню ГУНП у Харківській області, Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, приватному нотаріусу ХМНО Непочатих Вікторії Володимирівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 27.06.2024.

СуддяО.В. Кононова