Ухвала

від 28.06.2024 по справі 922/2210/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" червня 2024 р. м ХарківСправа № 922/2210/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянувши матеріали

позовної заявиОкружної прокуратурм міста Івано-Франківська, 76015, Івано - Франківська обл., м. Івано - Франківськ, вул. Мулика, буд. 9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл", 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, 31/3 про визнання недійсними додаткові угоди, стягнення 295 923,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Окружна прокуратура міста Івано-Франківська звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" про:

- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 3/108Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 4/116Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 5/134Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 8/158Т/21 до договору постачання електричної енергії №27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/109Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/117Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнати недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/135Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/159Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/110Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.202 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/118Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/136Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/160Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/111Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/119Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/137Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/161Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/112Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/120Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/138Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/162Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/114Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/122Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/140Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/164Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" грошових коштів у сумі 295 923,57 грн. на користь Міністерства освіти і науки України;

Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 61 688,72 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що окружною прокуратурою міста Івано-Франківська з метою захисту інтересів держави опрацьовано дані веб-порталу публічних закупівель «Prozorro», та встановлено порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII при укладенні додаткових угод до договору постачання електричної енергії ПНУ імені Василя Стефаника.

Також зазначає. що відповідно до наданої інформації, замовником надіслано запрошення від 13.01.2021 року №2021-01-26/11-03/32 Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕНОЛЛ» для участі в переговорах щодо закупівлі послуги (електричної енергії). Згідно протоколу засідання Комітету від 18.01.2021 року № 10/3 замовником визначено переможця переговорної процедури закупівлі електричної енергії Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ». За результатами переговорної процедури на закупівлю електричної енергії предмету ДК 021:2015 код 09310000-5 Електрична енергія (ID: UA - 2021-01-18-002573-b), між замовником та учасником-переможцем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕК ЕНОЛЛ» було укладено 7 договорів на постачання електричної енергії, а саме: від 29.01.2021 року №27Т/21 на загальну суму 2 728 655,00 грн. у т. ч. ПДВ 454 775,83 грн.; від 29.01.2021 року №28Т/21 на загальну суму 1 791,00 грн. у т.ч. ПДВ 298,50 грн.; від 29.01.2021 року №29Т/21 на загальну суму 41 148,00 грн. у т.ч. ПДВ 6 858,00 грн.; від 29.01.2021 року №30Т/21 на загальну суму 29 210,00 грн. у т.ч. ПДВ 4 868,33 грн.; від 29.01.2021 року №31Т/21 на загальну суму 194 310,00 грн. у т.ч. ПДВ 32 385,00 грн.; - від 29.01.2021 року №32Т/21 на загальну суму 940,00 грн. у т.ч. ПДВ 156,67 грн.; (документи поставок та оплат відсутні); від 29.01.2021 року №33Т/21 на загальну суму 533 400,00 грн. у т.ч. ПДВ 88 900,00 грн.

Також зазначає, що замовником та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ» вносились зміни до вищезазначених договорів шляхом укладання додаткових угод, якими збільшувалась вартість товару та зменшувалась кількість, зокрема від 23.09.2021 року № 3/108Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.10.2021 року № 4/116Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, від 26.11.2021 року № 5/134Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року № 8/158Т/21 до договору постачання електричної енергії №27Т/21 від 29.01.2021 року, від 23.09.2021 року № 1/109Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.10.2021 року № 2/117Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, від 26.11.2021 року № 4/135Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року № 5/159Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, від 23.09.2021 року № 1/110Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.202 року, від 20.10.2021 року № 2/118Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, від 26.11.2021 року № 4/136Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року № 5/160Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, від 23.09.2021 року № 1/111Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.10.2021 року № 2/119Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, від 26.11.2021 року № 4/137Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року № 5/161Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, від 23.09.2021 року № 1/112Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.10.2021 року № 2/120Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, від 26.11.2021 року № 4/138Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року № 5/162Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, від 23.09.2021 року № 1/114Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.10.2021 року № 2/122Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, від 26.11.2021 року № 4/140Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року № 5/164Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року.

Вищевказані додаткові угоди на думку прокурора суперечить вимогам статей 203, 215, 216, 334, 628, 629, 632, 651, 652, 653, 712, 1222 Цивільного кодексу України та статті 189 Господарського кодексу України, оскільки поширюють свою дію на правовідносини, що вже відбулися (фактично електрична енергія була поставлена і спожита), і ціна за одиницю товару зросла більше ніж на 10% у порівнянні з ціною, зазначеною у первісному договорі, а тому вказана додаткова угода підлягають визнанню судом недійсними.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

При цьому, частинами 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

При цьому, як вбачається із позовної заяви, прокурором у прохальній частині заявленого вимоги про визнання недійсними 24 додаткові угоди укладені між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" (відповідачем) до 7 договорів №27Т/21, 28Т/21, 29Т/21, 30Т/21, 31Т/21 та 33Т/21 про постачання електричної енергії.

Також заявлено вимогу про - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" грошових коштів у сумі 295 923,57 грн. на користь Міністерства освіти і науки України.

При цьому, прокурором у якості відповідача було визначено лише Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «ЕНОЛЛ», та зазначено щодо інших осіб (Міністерства освіти і науки України, Західного офісу Держаудитслужби, Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника), проте прокурором не визначено коло учасників відповідних юридичних осіб у позовній заяві, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

З вищевикладеного слідує, що прокурору необхідно визначитись із колом учасників у справі, щодо яких заявлено позовні вимоги із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте, прокурором порушення вищезазначених вимог у позовній заяві не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором заявлено вимоги про визнання недійсними 24 додаткової угоди, при цьому, останнім в порушення вищезазначених вимог частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не надано належним чином засвідченої копії додаткової угоди № 3/108Т/21 від 23.09.2021 року до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року.

Крім того, прокурором просить визнати недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 5/134Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, проте, останнім додано до позовної заяви копію додаткової угоди від 26.11.2021 року до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року неналежної кості з якої неможливо встановити її номер.

Також прокурором не надано до суду копії договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, від 20.12.2021 року, до якого було укладено додаткові угоди, які прокурором просить суд визнати недійсними.

Згідно частини 1, частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами частини 3, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 -235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Окружної прокуратури міста Івано-Франківська (вх. № 2210/24) - залишити без руху.

Встановити Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- письмові пояснення та обґрунтування щодо визначення кола осіб (учасників) у позовній заяві у т.ч. і відповідача (із урахуванням прохальної частини позовної заяви та вимог Господарського процесуального кодексу України);

- обґрунтування позовних вимог із урахуванням визначено кола осіб, прохальної частини позовної заяви та вимог Господарського процесуального кодексу України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- належним чином засвідчені та придатні для читання копії: додаткової угоди № 3/108Т/21 від 23.09.2021 року до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року; додаткової угоди; додаткової угоди № 5/134Т/21 від 26.11.2021 року до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року;

- обґрунтований розрахунок суми позовних вимог окремо за кожним договором та додатковими угодами до нього у табличній формі із зазначенням номеру договору, додаткових угод, та суми розрахунку до них;

- надати до суду обґрунтування позовних вимог у частині об`єднання позовних вимог із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала підписана 28 червня 2024 року

СуддяО.О. Ємельянова