ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"08" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/2210/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянув матеріали
позовної заяви Окружної прокуратури міста Івано-Франківська (76015, Івано - Франківська обл., м. Івано - Франківськ, вул. Мулика, буд. 9) в інтересах держави, в особі : позивача 1 Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, проспект Берестейський, 10); позивача 2 - Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8); позивача 3 - Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника (76000, м. Івано - Франківськ, вул. Шевченка, буд. 57) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Танкопія, 31/3) про визнання недійсними додаткові угоди, стягнення 295 923,57 грн.
ВСТАНОВИВ:
Окружна прокуратура міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі позивача 1 Міністерства освіти і науки України, позивача 2 - Західного офісу Держаудитслужби, позивача 3 - Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" про:
- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 3/108Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 4/116Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 5/134Т/21 до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 8/158Т/21 до договору постачання електричної енергії №27Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/109Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/117Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнати недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/135Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/159Т/21 до договору постачання електричної енергії № 28Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/110Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.202 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/118Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/136Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/160Т/21 до договору постачання електричної енергії № 29Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/111Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/119Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/137Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/161Т/21 до договору постачання електричної енергії № 30Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/112Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/120Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/138Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/162Т/21 до договору постачання електричної енергії № 31Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 23.09.2021 року № 1/114Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.10.2021 року № 2/122Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 26.11.2021 року № 4/140Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- визнання недійсною додаткову угоду від 20.12.2021 року № 5/164Т/21 до договору постачання електричної енергії № 33Т/21 від 29.01.2021 року, укладену між Прикарпатським національним університетом імені Василя Стефаника та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ";
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "ЕНОЛЛ" грошових коштів у сумі 295 923,57 грн. на користь Міністерства освіти і науки України;
Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 61 688,72 грн.
Ухвалою суду від 28.06.2024 року позовну заяву Окружної прокуратури міста Івано-Франківська (вх. № 2210/24) залишено без руху. Встановлено Окружній прокуратурі міста Івано-Франківська строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
03.07.2024 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 17168/24) про усунення недоліків, у якій зокрема зазначає, що що у зв`язку із обмеженими можливостями функціоналу електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, а саме, неможливо відобразити вищевказаних учасників як позивачів в інтересах яких звертається прокурор з позовною заявою, Західний офіс Держаудитслужби, Міністерство освіти і науки України, Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника у системі було визначено як «ІНША ОСОБА», водночас зазначені особи є позивачами у справі. Також зазначено, що при підготовці позовної заяви допущена описка у номері додаткової угоди від 26.11.2024 року до договору постачання електричної енергії №27/21, дійсний номер вказаної додаткової угоди зазначається як - додаткова угода №7/134Т/21 від 26.11.2021 року.
03.07.2024 року від прокурора через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 17172/24) у якому останній зазначає, що при підготовці позовної заяви допущена описка у номері додаткової угоди від 26.11.2024 року до договору постачання електричної енергії №27/21, та просить суд, при розгляді справи № №922/2210/24 за позовом керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі позивача 1 - Міністерства освіти і науки України, позивача 2 - Західного офісу Держаудитслужби, позивача 3 - Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника до відповідача - ТОВ «ЕК ЕНОЛЛ» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених коштів у сумі 295 923,57 грн., вважати правильним номер наступний номер додаткової угоди додаткова угода №7/134Т/21 від 26.11.2021 року до договору постачання електричної енергії № 27Т/21 від 29.01.2021 року.
Відповідно до чистини 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Враховуючи вищевикладене, прокурором усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.
У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до приписів частин 1, 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 Господарського процесуального кодексу України. У даному разі, з огляду на предмет спору в даній справі, справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/2210/24 за правилами загального позовного провадження.
Також суд вважає за необхідне прийняти клопотання прокурора (вх. № 17172/24 від 03.07.2024 року) в частині виправлення описки у зазначенні номеру додаткової угоди, а саме: "дійсний номер вказаної додаткової угоди зазначається як - додаткова угода №7/134Т/21 від 26.11.2021 року".
Керуючись статтями 12, 177, 178, 181, 182, 184, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
1.1. Прийняти клопотання прокурора (вх. № 17172/24 від 03.07.2024 року) в частині виправлення описки у зазначенні номеру додаткової угоди.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 17 липня 2024 року о 14:20.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.
5. Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.
5.1. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи позивачу одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України) та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС.
5.2. Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
6. Встановити прокурору та позивачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
6.1. Зобов`язати прокурора та позивачів надіслати (надати) відповідь на відзиви відповідачу одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді на відзив до суду. Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
7. Участь учасників справи у підготовчому засіданні є обов`язковою.
7.1. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
8. Звернути увагу учасників справи, що:
8.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
8.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи
8.3. У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Докази такого надіслання надати суду, із описом вкладеного у цінний лист (із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).
8.4. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у статті 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також на загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статті 170 Господарського процесуального кодексу України.
8.5. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду заяви за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до вимог частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
9. Повідомити учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.
10. Суд звертає увагу сторін, що документи, отримані судом електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних. Враховуючи зазначене, такі документи є неналежно оформленими, відтак не належить до офіційних і судом залишаються без розгляду.
11. Учасникам справи необхідно письмово повідомити суд про оптимальний для них спосіб отримання інформації щодо розгляду справи.
11.1. Суд звертає увагу учасників процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, доцільно зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
11.2. Суд зазначає, що учасники справи (їх представники) мають право доступу до матеріалів даної справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала підписана 08 липня 2024 року
СуддяО.О. Ємельянова
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 08.07.2024 |
Оприлюднено | 10.07.2024 |
Номер документу | 120231897 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг енергоносіїв |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Ємельянова О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні