Рішення

від 28.06.2024 по справі 924/433/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" червня 2024 р. Справа № 924/433/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., секретаря судового засідання Андрєєва В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз, м. Хмельницький

про стягнення 304751,15 грн., з яких: 263591,40 грн. частина передоплати за недопоставлений товар; 5042,86 грн. інфляційні втрати; 36117,29 грн. штрафні санкції

Без повідомлення (виклику) сторін

Процесуальні дії по справі.

01.05.2024 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз, м. Хмельницький про стягнення 304751,15 грн., з яких: 263591,40 грн. частина передоплати за недопоставлений товар; 5042,86 грн. інфляційні втрати; 36117,29 грн. штрафні санкції. Позивачем разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 03.05.2024 відкрито провадження у справі №924/433/24, постановлено дану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання до суду заяв по суті. Даною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД від 01.05.2024 про забезпечення позову у справі №924/433/24.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що 09.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерхімгруп (нова назва „Товариство з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз) був укладений договір №090623/1 поставки продукції, виготовленої на замовлення, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався поставити на адресу позивача Продукцію на загальну суму 2367948,00 грн. Повідомляє, що поставка продукції за специфікацією № 1 постачальником виконана в повному обсязі. За умовами специфікації №2 (строк поставки 35 днів, до 15.11.2023) поставка продукції виконана частково. Зазначає, що станом на день подання позовної заяви продукція поставлена на адресу позивача та прийнята ним на загальну суму 1985608,00 грн. Таким чином, станом на 30.04.2024 відповідачем не поставлено товар на суму 263591,40 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору позивачем нараховано штрафні санкції у розмірі 36117,29 грн. та інфляційні втрати у розмірі 5042,86 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Ухвала від 03.05.2024 направлялася відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських організацій та повернута до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт не отримання адресатом кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018р. у справі №904/9904/17).

У постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати, повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020у справі №24/260-23/52-б).

Враховуючи зазначене, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерхімгруп (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД (покупець) був укладений договір №090623/1 поставки продукції, виготовленої на замовлення, відповідно до п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов`язання у відповідності з письмовими заявками покупця, наданими покупцем і погодженими з продавцем конструкторською документацією (кресленнями) з використанням власних матеріалів виготовити і передати покупцю запасні частини, оснастку, матеріали, обладнання (далі по тексту „продукція), а покупець бере на себе зобов`язання на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити продукцію.

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. договору передбачено, що кількість, найменування та вартість продукції указуються в специфікаціях до договору, які є його невід`ємними частинами. Вартість продукції договірна і включає в себе всі витрати постачальника на виготовлення продукції та її доставку до покупця, якщо інші умови не будуть передбачені в Специфікаціях до договору. Вартість цього договору визначається як сума вартості переданої покупцю продукції за всіма Специфікаціями (додатки до цього договору), які є невід`ємною частиною цього договору. Сторони підтверджують, що вони володіють достатньою інформацією про ціни, які склалися на ринку поставок ідентичної продукції і визнають, що ціни, вказані в даному договорі, відповідають рівню справедливих ринкових цін.

Передача-приймання затверджених креслень покупця здійснюється по Акту приймання-передачі конструкторської документації (креслень) якщо надання конструкторської документації (креслень) передбачено умовами Специфікації. (п. 3.2. договору)

Постачальник зобов`язується виготовити і передати продукцію покупцю протягом терміну, зазначеному у відповідній Специфікації (додатку до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору (п. 3.3. договору).

Пунктом 3.5. передбачено, що постачальник письмово/на електронну адресу/ повідомляє покупця про готовність продукції до відвантаження.

Згідно з п. 3.8. договору поставка продукції здійснюється відповідно до умов цього договору окремими узгодженими партіями транспортом постачальника на умовах базису поставки DDP (склад - покупця), відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів INCOTERMS в редакції 2010 року, якщо інші умови поставки продукції не узгоджено сторонами у відповідній Специфікації (Додатку до цього Договору), яка є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 3.12. договору поставка продукції може здійснюватися окремими партіями протягом терміну виготовлення продукції відповідно до п. 3.3. цього договору.

Постачальник має право дострокового виготовити продукцію, а покупець зобов`язаний прийняти га оплатити її відповідно до умов договору (п. 3.13. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець здійснює обов`язкову часткову попередню оплату у розмірі 80% від загальної вартості продукції в строк 3-х банківських днів з дати підписання відповідної специфікації. Остаточний розрахунок проводиться в строк, визначений у відповідній специфікації.

Відповідно до п. 6.1. у разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

У разі порушення термінів виготовлення і передачі продукції постачальник - сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової Ставки НБУ, що встановлена в період порушення зобов`язання, від вартості непоставленої продукції за кожний день прострочення (п. 6.2. договору).

Згідно з п. 6.5., 6.6. усі суперечки та розбіжності, які можуть виникнути з цього Договору або у зв`язку з ним будуть по можливості вирішуватися шляхом переговорів, а при не досягненні згоди вирішується господарським судом відповідно до чинного законодавства України. Досудовий порядок врегулювання спорів, які можуть виникнути з цього договору або зв`язку з ним, є обов`язковим.

Відповідно до п. 8.1. договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2023, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за договором, що виникли до закінчення строку його дії.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

У Специфікації №1 (додаток №1 до договору поставки товару № 090623/1 від 09.06.2023) сторонами узгоджено найменування товару, його кількість та вартість. Загальна сума товару за даною специфікацією складає 1731565 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 288594,17 грн.; строк поставки товару - протягом 26 робочих днів, можливе по партійне відвантаження; умови розрахунків 80% передплата, яка складає 1385252,00 грн. разом з ПДВ, 20%, що складає 346313 грн. разом з ПДВ за фактом готовності продукції до відвантаження (фото та відео реєстрація). Якщо умови Договору купівлі-продажу від 09.06.2023 №090623/1 суперечать умовам цієї Специфікації, сторони керуються положеннями цієї Специфікації.

12.06.2023 ТОВ „Елкос-ЛТД згідно договору №090623/1 від 09.06.2023 та рахунку ПХГ 00000108 від 09.06.2023 було перераховано ТОВ „Полімерхімгруп 1385252,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №62 від 12.06.2023.

30.06.2023 ТОВ „Полімерхімгруп поставлено ТОВ „Елкос-ЛТД товар на суму 1731565,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №103 від 30.06.2023.

Згідно платіжної інструкції №159 від 12.09.202 позивачем здійснено оплату за товар в розмірі 346313,00 грн. згідно договору №090623/1 від 09.06.2023 та рахунку ПХГ 00000108 від 09.06.2023.

04.10.2023 ТОВ „Елкос-ЛТД згідно рахунку №182 від 04.10.2023 перерахувало ТОВ „Полімерхімгруп 8600,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №205 від 04.10.2023.

06.10.2023 ТОВ „Полімерхімгруп поставлено ТОВ „Елкос-ЛТД товар на суму 8600,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №171 від 06.10.2023.

10.10.2023 сторони підписали специфікацію №2 (додаток №2 до договору поставки товару №090623/1 від 09.06.2023), згідно якої загальна сума товару, що поставляється складає 636293 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 106048,83 грн.; строк поставки товару - протягом 35 робочих днів, можливе по партійне відвантаження; умови розрахунків 80% передплата, яка складає 509034,40 грн. разом з ПДВ, 20%, що складає 127259 грн. разом з ПДВ за фактом готовності продукції до відвантаження (фото та відео реєстрація). Якщо умови договору купівлі-продажу від 09.06.2023 №090623/1 суперечать умовам Специфікації, сторони керуються положеннями Специфікації.

Згідно платіжної інструкції №214 від 12.10.2023 ТОВ „Елкос-ЛТД перераховано ТОВ „Полімерхімгруп 509034,00 грн. згідно договору №090623/1 від 09.06.2023 та рахунку ПХГ 00000184 від 10.10.2023.

ТОВ „Полімерхімгруп було поставлено ТОВ „Елкос-ЛТД товар 25.10.2023 на суму 34650,00 грн. та 21.12.2023 на суму 210793,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №180 від 25.10.2023 та №206 від 21.12.2023.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 27.12.2023 між ТОВ „Полімерхімгруп і ТОВ „Елкос-ЛТД за договором №090623/1 від 09.06.2023, заборгованість ТОВ „Полімерхімгруп за недопоставлений товар станом на 27.12.2023 становить 263591,40 грн. Акт підписано електронними підписами представниками сторін Антоненко Д.В. (від ТОВ „Полімерхімгруп) та Вапнярук О.В. (від ТОВ „Елкос-ЛТД).

У 2004 році ТОВ „Полімерхімгруп (код 42066509) змінило найменування на ТОВ „Болвінбріз (код 42066509), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10.03.2024.

25.03.2024 позивачем направлено відповідачу претензію №1 (вих. №5 від 23.03.2024), в якій вимагав повернути частину передоплати за недопоставлений товар за договором поставки №090623/1 від 09.06.2023 в сумі 263591,40 грн., а також сплатити інфляційні втрати в сумі 2906,89 грн. та штрафних санкцій в сумі 28043,96 грн. у 7-денний строк з дня отримання вимоги.

В матеріалах справи наявний розрахунок суми боргу, інфляційних втрат та штрафних санкцій.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „Полімерхімгруп (постачальник) (нова назва - ТОВ „Болвінбріз) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД (покупець) був укладений договір №090623/1 поставки продукції, виготовленої на замовлення, відповідно до п. 1.1. якого постачальник бере на себе зобов`язання у відповідності з письмовими заявками покупця, наданими покупцем і погодженими з продавцем конструкторською документацією (кресленнями) з використанням власних матеріалів виготовити і передати покупцю запасні частини, оснастку, матеріали, обладнання (далі по тексту „продукція), а покупець бере на себе зобов`язання на умовах, визначених цим договором, прийняти та оплатити продукцію.

Гідно положень статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що постачальник зобов`язується виготовити і передати продукцію покупцю протягом терміну, зазначеному у відповідній Специфікації (додатку до цього договору), яка є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець здійснює обов`язкову часткову попередню оплату у розмірі 80% від загальної вартості продукції в строк 3-х банківських днів з дати підписання відповідної специфікації. Остаточний розрахунок проводиться в строк, визначений у відповідній специфікації.

Згідно Специфікації №1 (додаток №1 до договору поставки товару № 090623/1 від 09.06.2023) загальна сума товару за даною специфікацією складає 1731565 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 288594,17 грн.; строк поставки товару - протягом 26 робочих днів, можливе по партійне відвантаження; умови розрахунків 80% передплата, яка складає 1385252,00 грн. разом з ПДВ, 20%, що складає 346313 грн. разом з ПДВ за фактом готовності продукції до відвантаження (фото та відео реєстрація).

12.06.2023 ТОВ „Елкос-ЛТД згідно договору №090623/1 від 09.06.2023 та рахунку ПХГ 00000108 від 09.06.2023 було перераховано ТОВ „Полімерхімгруп 1385252,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №62 від 12.06.2023.

30.06.2023 ТОВ „Полімерхімгруп поставлено ТОВ „Елкос-ЛТД товар на суму 1731565,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №103 від 30.06.2023.

Згідно платіжної інструкції №159 від 12.09.202 позивачем здійснено оплату за товар в розмірі 346313,00 грн. згідно договору №090623/1 від 09.06.2023 та рахунку ПХГ 00000108 від 09.06.2023.

Таким чином, поставка продукції за специфікацією №1 постачальником (відповідачем) виконана в повному обсязі.

10.10.2023 сторони підписали Специфікацію №2 (додаток №2 до договору поставки товару №090623/1 від 09.06.2023), згідно якої загальна сума товару, що поставляється складає 636293 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 106048,83 грн.; строк поставки товару - протягом 35 робочих днів, можливе по партійне відвантаження; умови розрахунків 80% передплата, яка складає 509034,40 грн. разом з ПДВ, 20%, що складає 127259 грн. разом з ПДВ за фактом готовності продукції до відвантаження (фото та відео реєстрація). Якщо умови договору купівлі-продажу від 09.06.2023 №090623/1 суперечать умовам Специфікації, сторони керуються положеннями Специфікації.

Згідно платіжної інструкції №214 від 12.10.2023 ТОВ „Елкос-ЛТД перераховано ТОВ „Полімерхімгруп 509034,00 грн. згідно договору №090623/1 від 09.06.2023 та рахунку ПХГ 00000184 від 10.10.2023.

ТОВ „Полімерхімгруп було поставлено ТОВ „Елкос-ЛТД товар 25.10.2023 на суму 34650,00 грн. та 21.12.2023 на суму 210793,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №180 від 25.10.2023 та №206 від 21.12.2023.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Специфікацією №2 від 10.10.2023 передбачено строк поставки товару протягом 35 робочих днів, тобто до 15.11.2023.

Таким чином вартість недопоставленого та оплаченого позивачем товару становить 263591,40 грн. (509034,00 - 34650,00 - 210793,00).

Заборгованість відповідача перед позивачем за недопоставлений товар в розмірі 263591,40 грн. підтверджується підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 27.12.2023 за договором №090623/1 від 09.06.2023.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Положення аналогічного змісту міститься в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 2 ст. 693 ЦК України).

Таким чином у відповідача (постачальника) виникло зобов`язання повернути позивачу (покупцю) суму попередньої оплати (тобто сплатити грошові кошти) відповідно до частини другої статті 693 ЦК України, частини першої статті 530 ЦК України з наступного дня після спливу строку поставки, тобто з 15.11.2023 року. Аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

Як слідує з матеріалів справи, 25.03.2024 позивачем направлено відповідачу претензію №1 (вих. №5 від 23.03.2024), в якій вимагав повернути частину передоплати за недопоставлений товар за договором поставки №090623/1 від 09.06.2023 в сумі 263591,40 грн., а також сплатити інфляційні втрати в сумі 2906,89 грн. та штрафних санкцій в сумі 28043,96 грн. у 7-денний строк з дня отримання вимоги.

Враховуючи, що відповідач не повернув суму попередньої оплати, на яку не допоставлено товар, вимоги позивача про стягнення з відповідача частини передоплати за недопоставлений товар в сумі 263591,40 грн. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Щодо інфляційних втрат.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові 07.04.2020 у справі №910/4590/19 зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного зобов`язання і поділяє його долю. Відповідно, й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимоги.

Отже, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання виникає обов`язок сплатити кредитору разом із сумою основного боргу суму інфляційних втрат як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.

Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Не є таким винятком із загального правила випадок, коли покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати на підставі частини другої статті 693 ЦК України. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 вересні 2020 року у справі № 918/631/19 (провадження № 12-42гс20), постанові Верховного Суду від 13.02.2024 у справі №922/1075/23.

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної Палати Касаційного господарського Суду у постанові від 20.11.2020р. у справі №910/13071/19 роз`яснив, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Як вбачається із розрахунку, позивачем здійснено нарахування інфляційних втрат за період з грудня 2023 по березень 2024 в сумі 5042,86 грн.

Враховуючи, що згідно специфікації №2 від 10.10.2024 строк поставки товару передбачений протягом 35 робочих днів, тобто до 15.11.2023, суд дослідивши розрахунок позивача, вважає його правильним.

Висновок щодо правильності здійснення розрахунків з наступного дня після спливу строку поставки, а не з моменту вимоги викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі № 918/631/19.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 5042,86 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Щодо штрафних санкцій.

У п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема щодо сплати неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у разі порушення термінів виготовлення і передачі продукції постачальник - сплачує покупцю пеню в розмірі подвійної облікової Ставки НБУ, що встановлена в період порушення зобов`язання, від вартості непоставленої продукції за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено до стягнення пеню за період з 16.11.2023 по 30.04.2024 в розмірі 36117,29 грн.

Враховуючи, що відповідач повинен був поставити товар вартість 263591,00 грн. у строк до 15.11.2023, проаналізувавши здійснений позивачем розрахунок, суд дійшов висновку про правильність розрахунку пені у в зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 36117,29 грн. підлягають задоволенню.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги є обґрунтовані, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 2, 20, 24, 73, 74, 126, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Болвінбріз (29019, м. Хмельницький, вул. Нижня Берегова, буд. 42/2, код ЄДРПОУ 42066509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Елкос-ЛТД (02160, м. Київ, пр. Соборності, буд. 15/17, офіс 221, код ЄДРПОУ 43374322) 263591,40 грн. (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто одну гривню 40 коп.) частину передоплати за недопоставлений товар; 5042,86 грн. (п`ять тисяч сорок дві гривні 86 коп.) інфляційних втрат; 36117,29 грн. (тридцять шість тисяч сто сімнадцять гривень 29 коп.) штрафних санкції, 4571,26 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят одну гривню 26 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 28.06.2024р.

СуддяО.Є. Танасюк